Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова С.А.о. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2021 года, которым

ШАБАНОВ СЕЙМУР АЛЕСКЕР ОГЛЫ, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.199.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Гражданский иск прокурора к Шабанову С.А.о. о взыскании 7844 388 руб. 47 коп. выделен из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав объяснения осужденного Шабанова С.А.о. и его защитника адвоката Ломова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Шмелевой Л.Е.., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2021 года Шабанов С.А.о. признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Шабанов С.А.о., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №48 от 26.11.2019, просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный, оправдать его по ст.199.2 ч.1 УК РФ, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях признаков состава преступления. Считает, что в приговоре из показаний свидетелей вырваны сведения, которые подтверждают его невиновность, им не дана оценка.

Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы, в связи с чем было нарушено право на его защиту и принцип презумпции невиновности. Указывает, что на следствии и в суде не установлены и не приобщены должностные инструкции его и сотрудников <данные изъяты>, хотя в своих показаниях он пояснил, что в ООО у всех сотрудников они имелись, согласно которым сотрудники бухгалтерии были уполномочены подписывать и предоставлять документы организации в налоговый орган.

Считает, что по делу не установлен субъект преступления, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что должностных инструкций в ООО не имелось, стороной обвинения не представлено. Полагает, что не подтвержден факт его осведомленности о конкретной сумме задолженности и о личном получении указанных требований. Ссылается на то, что в самих уведомлениях не содержится сведений о конкретном получателе, отсутствует его подпись, в суде сотрудники налогового органа пояснили, что требования направлялись в ООО на имя гендиректора, а получить их мог любой сотрудник ООО, имевший USB-ключ доступа (ЭЦП). Указывает, что ЭЦП находилось в свободном доступе у него на столе и сотрудники ООО могли брать ЭЦП без его ведома. Ссылается на то, что согласно показаниям свидетеля ФИО2 именно она имела ЭЦП <данные изъяты> и получала требования налогового органа, затем она передавала их другому лицу, не связанному с данным ООО, минуя его (Шабанова С.А.о.), поэтому он не знал о сумме задолженности <данные изъяты> перед налоговым органом.

Указывает, что никто из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил о наличии у него умысла на совершение данного преступления, тогда как согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 26.11.2019 такое преступление совершается исключительно с прямым умыслом. Ссылается на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что он с целью воспрепятствования принудительному взысканию направил поручения об исполнении обязательств (далее - письма) в адрес <данные изъяты> с просьбой перевести денежные средства для оплаты задолженности. По мнению следствия, из данных денежных средств должна была быть погашена недоимка по налогам и сборам. Считает, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку из 4 писем, направленных <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> 2 письма являются копиями и подтвердить их оригинальность (достоверность) не представилось возможным, также проведенной экспертизой по копиям писем не установлен факт их подписания именно им. Полагает, что сумма налоговой задолженности, якобы сокрытой <данные изъяты>, должна быть как минимум меньше, чем указано в обвинении, т.е. меньше 7 844 388 руб. 47 коп.

Указывает, что в совокупности с отсутствующей в деле его должностной инструкцией невозможно определить должен ли был он подписывать данные письма или нет, а также на кого из сотрудников ООО данная обязанность была возложена. Считает, что заключение почерковедческой судебной экспертизы №8787/9-1 от 07.12.2020 является необоснованным и противоречит методике проведения почерковедческих экспертиз. Указывает, что из исследовательской части вышеуказанного заключения эксперта невозможно определить порядок действий эксперта, исследования представленных ему для разрешения материалов, перепроверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Ссылается на то, что экспертом не отражено в исследовательской части заключения - в каких конкретно сравнительных документах подписи от его имени, и на основании чего эксперт пришел к выводу, что подписи принадлежат ему. Указывает, что в своем ходатайстве от 11.11.2020 эксперт просит следователя подтвердить тот факт, что его (Шабанова) подписи в кассовых книгах <данные изъяты> за период 2019-2020 гг. являются подлинными, и действительно принадлежат ему, что следователь не подтвердил и не опроверг. Считает данные образцы его подписей, содержащиеся в кассовых книгах, ненадлежащими объектами исследования. Полагает, что вышеуказанные кассовые книги должны были быть предметом исследования в рамках почерковедческой судебной экспертизы, т.к. характеризуют способ совершения преступления, который, в рамках ст.73 УПК РФ должен быть установлен и доказан. Ссылается на то, что эксперт ФИО11 не смогла пояснить о своих выводах при ненадлежащих образцах, а также о возможных выводах при отсутствии вышеприведенных нелегитимных образцов подписей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда о его виновности в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции отвергает утверждение о том, что дело было рассмотрено в отношении осужденного предвзято, в одностороннем порядке. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суда содержится подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о том, что выводы суда противоречат исследованным судом доказательствам.

Несмотря на непризнание осужденным Шабановым С.А.о. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью изложенных судом в приговоре доказательствами:

-показаниями Шабанова С.А.о., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что в его обязанности входит общее руководство организацией, он принимает решения о подписании хозяйственных договоров, ответственен в соответствии с законодательством РФ за полноту и своевременность уплаты налогов, заместителей у него нет. Главным бухгалтером в данной организации является ФИО2 В ее обязанности входит ведение всей финансово-хозяйственной документации, взаимодействие с налоговыми органами, своевременное заполнение налоговых деклараций. Из МИФНС РФ №6 по ЛО к ним поступали требования об уплате налогов, страховых взносов. В связи с нехваткой денежных средств на счете организации оплаты по требованиям не происходило. <данные изъяты> функционировало благодаря незначительным заказам, в частности, в связи с исполненными договорами с <данные изъяты> В связи с этим в адрес <данные изъяты> 09.01.2019 и 01.04.2019 были направлены письма с просьбой произведения оплаты по договорам поставки наличными денежными средствами, для последующей выплаты зарплаты работникам, т.к. их расчетный счет был заблокирован. 09.01.2019 сумма составила 4 500 000 руб. 01.04.2019 сумма составила 5 300 000 руб. Также в адрес <данные изъяты> неоднократно направлялись иные письма с просьбой произведения оплаты по договорам поставки наличными денежными средствами. Данные письма составлялись по месту регистрации <данные изъяты> и были подписаны лично им. Он знал о налоговой задолженности <данные изъяты> Денежные средства, полученные <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с 01.12.2019 по 28.02.2020, были направлены на закупку железобетонных изделий, также наличные денежные средства выдавались «под отчет», по ведомостям. Денежные средства выдавались наличными с целью ускорения производства расчетов. 21 015 561, 70 руб., поступившие в кассу <данные изъяты> были израсходованы с целью поддержания существования организации. Он понимал, что совершает преступление, и что он был обязан исполнить свои обязательства по уплате налогов и сборов. Он получал требования из налоговой инспекции о погашении задолженности ООО, общее их количество он не считал, общую сумму не помнит; Указанные показания судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательства;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работал в 2017 году в <данные изъяты> техническим директором, курировал технологические процессы на производстве. К финансово-хозяйственной деятельности отношения не имел. Он знал об имеющейся у ООО задолженности по уплате налогов и сборов. Несколько раз по просьбе руководителя приезжал в администрацию, где обсуждались вопросы имеющейся у <данные изъяты> задолженности по налогам и сборам. Затем приезжал уже с документами, свидетельствующими о частичном погашении задолженности. По его мнению, руководство <данные изъяты> было в курсе имеющейся у них задолженности по налогам и сборам, т.к. в адрес ООО неоднократно приходили требования с их уплатами;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она, являясь бухгалтером <данные изъяты> по просьбе ФИО4 оказывала помощь организации <данные изъяты> по ведению финансово-хозяйственной деятельности, официально она трудоустроена в данной организации не была. У <данные изъяты> была налоговая задолженность, сведения по налогам и налоговой задолженности передавала бухгалтер ФИО5. Она не подписывала никаких документов от имени других сотрудников и от имени Шабанова С.А.о. Она лично видела письма о перечислении денежных средств наличными в <данные изъяты> из <данные изъяты> письма были от имени Шабанова С.А.о. Она ставила в известность о наличии задолженности ФИО4, как учредителя ООО, он давал указания ее погасить;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что об имеющейся задолженности по налогам и сборам она узнала практически сразу же, как стала изучать документацию <данные изъяты> т.к. имелись требования о погашении задолженности по налогам и сборам, направленные в адрес <данные изъяты> из МИФНС №6 РФ по ЛО. О данном факте, т.е. имеющейся задолженности по обязательным платежам у <данные изъяты> она неоднократно говорила Шабанову С.А.о., на что тот ей пояснил, что будет постепенно ее погашать. Основная прибыль, поступающая в <данные изъяты> проходила через кассу, поскольку расчетный счет был заблокирован, в связи с этим Шабанов С.А.о. направлял письма в адрес <данные изъяты> с просьбой производства выплат наличными денежными средствами, которые направлялись в последующем для выплаты зарплаты работникам <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с мая 2017 года по июнь 2018 года он являлся гендиректором <данные изъяты> Данная организация расположена по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности, как директора указанного ООО, входило руководство, ведение и производство финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Гендиректором <данные изъяты> является Шабанов С.А.о. Данная организация является их контрагентом. От <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> были направлены письма с просьбой произведения выплаты наличными денежными средствами, минуя расчетный счет <данные изъяты> с целью выплаты сотрудникам данной организации зарплаты;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она работала бухгалтером по начислению зарплаты в <данные изъяты> до декабря 2019 года, гендиректором ООО был Шабанов С.А.о. Ей было известно, что расчетные счета общества были заблокированы. Какая была задолженность по налогам, ей неизвестно. Она по роду своей деятельности не подписывала кассовые книги, не подписывала от имени директора письма в <данные изъяты> В ООО была ЭЦП, где она хранилась - ей неизвестно. Кто подписал письма от имени гендиректора <данные изъяты> направленные в адрес <данные изъяты> об оплате по договорам поставки наличными денежными средствами, в связи с блокировкой расчетных счетов <данные изъяты> ей неизвестно;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с 2019 года до середины июля 2020 года она состояла в должности исполнительного директора <данные изъяты><данные изъяты> было их поставщиком. По указанию ФИО4 - учредителя <данные изъяты> они оплачивали наличными денежными средствами поставленную продукцию <данные изъяты>. В бухгалтерию были переданы письма <данные изъяты> с просьбой оплаты наличными, т.к. расчетный счет <данные изъяты> был заблокирован, в связи с неуплатой ООО налогов. Решение о выплате наличными денежными средствами принимал ФИО4<данные изъяты> в это время руководил Шабанов С.А.о.;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работала с августа 2019 года по декабрь 2019 года в <данные изъяты> бухгалтером. В ее должностные обязанности входила обработка первичной документации, сдача отчетов, права распоряжения денежными средствами организации она не имела. Из содержания поступающих из <данные изъяты> документов следовало, что директором данной организации являлся Шабанов С.А.о.;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в период с мая 2017 года по сентябрь 2020 года она работала в <данные изъяты> экономистом по финансовой работе. В ее обязанности входила работа с расчетными счетами. К расчетам, производимым наличными денежными средствами, она отношения не имела, права по их распределению у нее не было. Права подписи от имени гендиректора общества, а также каких-либо доверенностей у нее не было. Расчеты с <данные изъяты> осуществлялись безналичными денежными средствами. О наличных расчетах ей ничего не известно. Руководителем <данные изъяты> являлся Шабанов С.А.о.;

-показаниями свидетеля ФИО10 - государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженностей МИФНС №6 РФ по ЛО, о том, что в ее должностные обязанности входит взыскание налогов, сборов с расчетных счетов юридических лиц и ИП, приостановление операций по счетам организаций, имеющих задолженность по налогам и сборам. Она работала, в т.ч. с <данные изъяты>, т.к. у ООО была задолженность по уплате налогов. Организация в основном с использованием электронной программы (1С либо другой) составляет и сдает отчетность в налоговый орган. Данный отчет проверяется сотрудниками камерального отдела налоговой инспекции и отображается в Карточке расчетов с бюджетом по данному налогу. В отчете указывается дата, которую плательщик ставит самостоятельно, с учетом положений НК РФ - срока уплаты по данному налогу. В данные сроки плательщик должен сам оплатить задолженность. В случае пропуска срока начинаются меры принудительного взыскания: в адрес налогоплательщика, имеющего задолженность, направляются требования об уплате налогов и сборов. Само требование формируется с помощью программы, и если у организации имеется электронный документооборот с налоговой службой, направляется посредством электронных каналов связи. В ином случае направляется почтой. Примерный срок по требованию составляет 14 дней. По истечении срока налоговый орган формирует решение о приостановлении операций, формируются инкассовые поручения, которые направляются в адрес банка, где открыт расчетный счет организации. Кроме того, в соответствии со ст.76 НК РФ приостанавливаются расчетные операции на сумму в размере имеющейся задолженности. В случае, если у организации имеется несколько расчетных счетов, то списать задолженность налоговый орган может только с одного из них. По <данные изъяты> все меры, направленные на погашение имеющейся у них задолженности, выполнены со стороны налогового органа в полном объеме. В случае неисполнения организацией-должником ст.ст.46, 76 НК РФ применяется ст.47 НК РФ: данные организации-должника передаются в ФССП РФ по ЛО с целью ликвидации налоговой задолженности за счет имущества. В случае выявления оснований считать, что организация целенаправленно уклоняется от уплаты налогов и сборов, соответствующая информация передается в правоохранительные органы;

-показаниями свидетеля ФИО3 - заместителя начальника МИФНС РФ №6 по ЛО, согласно которым в его должностные обязанности входит курирование отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, правового отдела и отдела оперативного контроля. У <данные изъяты> расчетные счета заблокированы с октября 2018 года, в связи с периодическими списаниями налоговой задолженности. Вместе с тем, исходя из отчетности организации, она продолжала вести хозяйственную деятельность. В период 2018-2019 гг. у <данные изъяты> периодически возникала заложенность по уплате налогов и страховых взносов, в результате чего инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате страховых взносов, с указанием конкретных сумм и сроков погашения недоимки. Данные требования руководством организации игнорировались, недоимка не погашалась, в связи с чем налоговым органом применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.46 НК РФ. Также применялись решения о приостановлении операций по счетам в банках и направлялись инкассовые поручения, которые предполагают безакцептный порядок перечисления денежных средств расчетного счета должника. Данный документ означает, что налоговым органом принято решение о взыскании денежных средств путем направления поручений на списание имеющихся на расчетном счете денежных средств. При недостаточности денежных средств налогоплательщика данное поручение помещается в картотеку в банке, и ожидают поступления денежных средств, после чего исполняются согласно очередности, установленной ст.855 ГК РФ. Платежи по задолженности по налогам и страховым взносам относятся к третьей очереди. В случае, если в картотеке имеются поручения на перечисление налогов и зарплаты, то они исполняются в порядке календарной очередности, т.е. раньше исполняется то поручение, которое пришло первым. В иных случаях поручения исполняются в порядке очереди, предусмотренной ст.855 ГК РФ. В частности, поручения на оплату договоров поставки, по расчетам с контрагентами должны исполняться после погашения задолженности по налогам и сборам. Исполнение требований ст.855 ГК для организации является обязательным, т.е. выручку, полученную через кассу, организация должна была перечислить на расчетный счет, однако после блокировки расчетного счета <данные изъяты> поступления не производились. МИФНС №6 РФ по ЛО 30.10.2019 проведена проверка полноты учета выручки, денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с 01.01.2019 по 30.09.2019, в ходе которой установлено, что ежедневно из кассы <данные изъяты> выдавались наличные денежные средства в адрес <данные изъяты> общая сумма выданных наличных денежных средств около 16 млн. Данный факт подтверждает, что <данные изъяты> осуществляло оплаты за приобретенный товар наличными средствами в обход расчетного счета <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО8 - главного государственного налогового инспектора МИФНС №6 РФ по ЛО с ноября 2019 года, согласно которым в ее должностные обязанности входит выставление требований на основании ст.69 НК РФ. Кроме того, она имеет право на выставление инкассовых поручений на основании ст.ст.46, 76 НК РФ. С 06.05.2016 <данные изъяты> было выставлено первое требование об оплате задолженности. Данные требования выставляются на основании предоставления декларации организации, после чего отделом камеральных проверок МИФНС №6 РФ по ЛО проводится проверка данной декларации. В случае неоплаты задолженности по данной налоговой декларации отделом урегулирования задолженностей выставляется требование об уплате с конкретным сроком исполнения. В случае, если данное требование оставлено юридическим лицом без исполнения, то применяется решение о взыскании путем приостановления операций по счетам. В случае, если денежные средства имеются на расчетном счете организации, происходит списание денежных средств в счет погашения задолженности по данному решению. Что касается <данные изъяты> все меры, направленные на погашение имеющейся у них задолженности, выполнены в полном объеме. По состоянию на 03.03.2020 задолженность в полном объеме не погашена. Если задолженность погашается третьим лицом в пользу организации, имеющей налоговую задолженность, представители организации, перечисляющие денежные средства, должны подать заявление в налоговый орган о том, чтобы данные денежные средства были разнесены в пользу организации, за которую была погашена задолженность, в карточку лицевого счета в пользу налогоплательщика-должника с приложением копии платежей. В случае неисполнения организацией - должником ст.ст.46, 76 НК РФ, применяется ст.47 НК РФ: данные организации-должника передаются в ФССП РФ по ЛО с целью ликвидации налоговой задолженности за счет имущества;

-решением МИФНС №6 по ЛО о госрегистрации <данные изъяты> от 15.01.2016 №53А;

-заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты> (Форма №Р14001), согласно которому полномочия гендиректора <данные изъяты> возложены на Шабанова С.А.о., полномочия гендиректора ФИО4 прекращены. Запись об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ внесена 5 июня 2018 года;

-уставом <данные изъяты> утв. 18.05.2017, согласно п.2.1 которого ООО является коммерческой организацией. Согласно п.8.15 гендиректор общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью ООО, в т.ч. и без доверенности, действует от имени ООО, подписывает финансовые и иные документы ООО, открывает в банках расчетный и другие счета, управляет имуществом и финансовыми средствами ООО, с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

-решением МИФНС №6 по ЛО о госрегистрации №6017А от 05.06.2018 об изменении сведений о юридическом лице на основании предоставленных документов (заявления (Р14001) об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов), согласно которым подтверждается, что руководство деятельности <данные изъяты> в т.ч. с 25.10.2018 по 30.01.2020 осуществлялось гендиректором Шабановым С.А.о.;

-заключением эксперта №19/20 от 02.07.2020, согласно которому за период с 01.02.2019 по 28.02.2020 в кассу <данные изъяты> (<данные изъяты>) поступили денежные средства в общей сумме 21 015 561 руб. 70 коп., в т.ч. от <данные изъяты> (<данные изъяты>) – 17 828 049 руб. 95 коп. За период с 01.02.2019 по 28.02.2020 денежные средства, поступившие в кассу <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 17 828 049 руб. 95 коп., в совокупности с поступившими денежными средствами от иных контрагентов в сумме 3 187 511 руб. 75 коп., расходовались по следующим направлениям:

- расчеты с поставщиками – 7 358 206 руб. 30 коп., из них:

- <данные изъяты> 7 300 000 руб.;

- <данные изъяты> - 16 945 руб.,

- <данные изъяты> - 11 440 руб.,

- ИП ФИО16 – 10 500 руб.,

- <данные изъяты> - 8 000 руб.,

- <данные изъяты> - 7 430 руб.,

- ФИО15 – 3 891 руб. 30 коп.,

- расчеты с персоналом по оплате труда – 8 781 816 руб. 01 коп.,

- выдано под отчет – 4 100 560 руб. 55 коп.,

- возврат займов (ФИО14, ФИО1) – 289 805 руб. 94 коп.,

- расчеты с покупателями (возврат) – 261 885 руб. 01 коп.,

- расчеты по алиментам – 180 109 руб. 28 коп.,

- прочие расчеты и расходы – 43 178 руб. 61 коп.

Всего на сумму 21 015 561 руб. 70 коп. По состоянию на конец дня 28.02.2020 остаток денежных средств в кассе ООО составил 0 руб.;

-запросом, согласно которому получены копии писем на имя ФИО4 от 09.01.2019 и от 01.04.2019, также из <данные изъяты> по запросу следователя от 03.03.2020 №10-63-20 из <данные изъяты> получены письма на имя ФИО4 от 01.07.2019 и от 01.10.2019;

-заключением эксперта №8787/9-1 от 07.12.2020, согласно которому исследовались подписи от имени Шабанова С.А.о., на имя ФИО4, от 01.07.2019 и от 01.10.2019, расположенные на строке «Генеральный директор», выполнены Шабановым С.А.о.;

-сведениями из МИФНС РФ №6 по ЛО, согласно которым требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов были направлены в <данные изъяты> по телекоммуникационным каналам связи;

-сведениями из <данные изъяты>, согласно которым код абонента № принадлежит организации <данные изъяты><данные изъяты> Код абонента является уникальным, используется во внутренней системе оператора электронного документооборота. Уникальный код оператора присваивается оператором электронного документооборота автоматически при регистрации налогоплательщика во внутренней системе оператора, в том числе, для обеспечения налогоплательщику возможности сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности. <данные изъяты> абоненту <данные изъяты> были выпущены ЭЦП в период с 2017 по 03 января 2021 года на имя Шабанова С.А.о., ФИО4 (период с 11.07.2017 до 23.08.2019);

-показаниями свидетеля ФИО13 - специалиста налоговой службы по компьютерным технологиям, согласно которым налогоплательщики заключают договор с оператором связи, который выдает электронно-цифровую подпись, налогоплательщик пользуется данной ЭЦП. Подпись записывается на флэш-карту, передается лично лицу, кому принадлежит подпись. Чтобы воспользоваться указанной подписью, необходимо установить на компьютер программу, настроить ЭЦП, подпись находится на электронном носителе, может содержать пин-код, который никому передаваться не должен. В ИФНС установлено программное обеспечение, посредством которого направляются требования об уплате налогов налогоплательщикам. В настоящее время, согласно законодательству, можно иметь только одну подпись - ЭЦП. Для получения ЭЦП, помимо других, необходимо предоставление личных документов: паспорт, СНИЛС. Необходимо личное присутствие лица, получающего подпись, ранее законодательство предусматривало возможность получения ЭЦП посредством доверенности. Поскольку на уведомлениях, поступивших из <данные изъяты> стоит подпись Шабанова С.А.о., то данный документ подписан ЭЦП, принадлежащей Шабанову С.А.о.;

-показаниями свидетеля ФИО12 - начальника отдела ИФНС, о том, что налогоплательщики, находящиеся на общей системе налогообложения, передают сведения о налогах в электронном виде по специальной программе. В адрес налогоплательщика - <данные изъяты> направлялись требования в электронном виде, <данные изъяты> представили в налоговую инспекцию сведения о том, что данные требования были открыты, то есть они с требованиями ознакомились. На данных уведомлениях стояла электронная подпись руководителя – Шабанова С.А.о. Подписи оформляются у специального оператора связи на конкретного человека, в данном случае на Шабанова С.А.о., как на руководителя. Данная подпись хранится на флэш-карте. Согласно приказу Минфина РФ, регулируется порядок направления налоговых документов от налоговой инспекции к налогоплательщику и обратно. В данном приказе прописана процедура направления требований в налоговую службу и возврата уведомлений от налогоплательщика в налоговую службу о том, что данные требования получены, руководитель не мог не знать, также как и о налоговой задолженности ООО перед ИФНС. От имени ООО выступает руководитель, который знал о том, что у ООО имеется задолженность, ее размер, но не выплачивал ее длительное время. Кроме того, руководитель направлял в налоговую службу декларации, где отражены доходы, с которых исчисляются налоги, он не мог не знать о налоговой задолженности и ее размерах;

-протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской о движении денежных средств за период с 05.12.2016 по 31.12.2019 в <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что с 28.12.2016 по 19.07.2019 МИФНС РФ №6 по ЛО направлены решения о взыскании денежных средств на основании ст.46 НК РФ в <данные изъяты>;

-протоколом осмотра карточек лицевого счета <данные изъяты> согласно карточке «расчеты с бюджетом местного уровня по налогу «Доходы от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащие зачислению в Федеральный бюджет и бюджет муниципальных образований по нормативам, действующим в 2019 году, уплаченные налоги отсутствуют;

-сведениями из МИФНС РФ №6 по ЛО, согласно которым получены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за период с 10.01.2017 по 20.01.2020 <данные изъяты>, которые осмотрены, также осмотрены сведения, подтверждающие надлежащее уведомление должника в тот же период. Из анализа представленных документов следует, что задолженность <данные изъяты> по налогам и страховым взносам за период с 25.10.2018 по 30.01.2020 составила 7844 руб., 47 коп.;

-протоколом осмотра представленного из <данные изъяты> перечня инкассовых поручений, находящихся в картотеке по счету №<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что по расчетному счету № инкассовые поручения выставлялись третей, четвертой и пятой очередностью в период с 17.09.2018 по 27.11.2020;

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены письма <данные изъяты>, направленные в адрес <данные изъяты> на имя ФИО4 от 09.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, с просьбой производства оплат по договорам поставки в адрес <данные изъяты> наличными денежными средствами;

-сведениями из МИФНС РФ №6 по ЛО, согласно которым, согласно которым <данные изъяты> частично производились уплата налогов и сборов по требованиям налоговой инспекции;

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2020, согласно которому осмотрены кассовые книги <данные изъяты> за 2019 год и за период с января по май 2020 года, которые приобщены к материалам уголовного дела по письменному ходатайству Шабанова С.А.о. В ходе осмотра установлено, что в кассу <данные изъяты> от <данные изъяты> систематически с 01.02.2019 по 19.02.2020 поступали наличные денежные средства;

-другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Шабанова С.А.о., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы были мотивированно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре, с данными мотивами также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного Шабанова С.А.о., органами предварительного следствия и судом он был правильно установлен, как субъект преступления, предусмотренного ст.199.2 ч.1 УК РФ.

Так, согласно п.8.15 Устава <данные изъяты> утв. 18.05.2017, гендиректор общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью ООО, подписывает финансовые документы ООО, управляет имуществом и финансовыми средствами ООО. Как следует из заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты> решения МИФНС №6 по ЛО о госрегистрации №6017А от 5 июня 2018 г. полномочия гендиректора <данные изъяты> возложены на Шабанова С.А.о.

Вышеуказанными документами, а также показаниями самого Шабанова С.А.о., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО2 (в ходе предварительного следствия), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО12, заключением эксперта №8787/9-1 от 07.12.2020, сведениями из <данные изъяты> подтверждается факт исполнения именно Шабановым С.А.о. с 5 июня 2018 г. полномочий гендиректора <данные изъяты> - единолично осуществлявшего управленческие функции в данной коммерческой организации. Ссылка осужденного Шабанова С.А.о. на отсутствие в деле должностных обязанностей его и сотрудников <данные изъяты> не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, поскольку совокупностью данных доказательств подтверждается исполнение Шабановым С.А.о. полномочий гендиректора <данные изъяты>, согласно которым именно на него, как на гендиректора ООО, законом (ст.57 Конституции РФ, ст.ст.19, 23 ч.1 п.1 НК РФ) была возложена обязанность по уплате налогов и страховых взносов от имени данной организации.

Доводы осужденного Шабанова С.А.о. том, что судом не подтвержден факт его осведомленности о конкретной сумме задолженности и о личном получении требований из ИМНС, которые мог получить любой сотрудник ООО, т.к. ЭЦП находилось в свободном доступе у него на столе и сотрудники ООО могли брать ЭЦП без его ведома, в т.ч. ФИО2, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний свидетелей: ФИО1 (технического директора <данные изъяты>), ФИО2 (оказывавшей помощь организации <данные изъяты> по ведению финансово-хозяйственной деятельности), ФИО5 (бухгалтера по начислению зарплаты в <данные изъяты> до декабря 2019 года) следует, что никто из них не имел доступа к ЭЦП Шабанова С.А.о., не подписывал от его имени никаких финансовых документов. Согласно сведениям из <данные изъяты> показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12 для обеспечения <данные изъяты> возможности сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности была выпущена ЭЦП на имя Шабанова С.А.о., как на руководителя ООО, данная подпись передавалась ему лично. Чтобы ею воспользоваться необходимо установить на компьютер программу, настроить ЭЦП, подпись может содержать пин-код, который никому передаваться не должен. В ИФНС установлено программное обеспечение, посредством которого направляются требования об уплате налогов налогоплательщикам, которые передают сведения о налогах в электронном виде по специальной программе. Согласно законодательству можно иметь только одну ЭЦП, для ее получения необходимо предоставление личных документов: паспорта, СНИЛС. Поскольку на уведомлениях, поступивших из <данные изъяты>, стоит ЭЦП Шабанова С.А.о., то данный документ подписан им. В адрес <данные изъяты> направлялись требования в электронном виде, <данные изъяты> представили в налоговую инспекцию сведения о том, что данные требования были открыты, т.е. они с требованиями ознакомились. На данных уведомлениях стояла ЭЦП руководителя – Шабанова С.А.о. Кроме того, руководитель направлял в налоговую службу декларации, где отражены доходы, с которых исчисляются налоги, он не мог не знать о налоговой задолженности и ее размерах.

Утверждение осужденного Шабанова С.А.о. о том, что ЭЦП могла воспользоваться за него ФИО2, голословно, т.к. официально в ООО она не работала, также сам осужденный не привел убедительных оснований и мотива для совершения данных действий у ФИО2, в т.ч. для оговора Шабанова С.А.о., с которым у нее не имелось неприязненных отношений.

Более того прямой умысел осужденного Шабанова С.А.о. на совершение вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, согласно которым он признал свою вину в полном объеме, и указал, помимо прочего, что не только знал о задолженности по налогам у ООО, но и лично подписал письма в адрес гендиректора <данные изъяты>ФИО4 с просьбой о расчете с <данные изъяты> наличными денежными средствами, т.к. счета <данные изъяты> были заблокированы налоговой инспекцией, оправдывая при этом свои действия необходимостью выплаты зарплаты работникам <данные изъяты>

С учетом данных показаний самого Шабанова С.А.о., совокупности иных, отраженных выше доказательств, должный анализ которым и правильная правовая оценка которым дана в приговоре, у суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения почерковедческой экспертизы №8787/9-1 от 07.12.2020, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. При проведении экспертизы по данному уголовному делу эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показания эксперта ФИО11 не содержат существенных противоречий, они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. В приговоре надлежаще мотивированы выводы о том, что: эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований признавать экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам стороны защиты и указанное выше заключение почерковедческой экспертизы обоснованно признано допустимым доказательством.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ №48 от 26.11.2019, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Шабанова С.А.о. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Шабанову С.А.о. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за совершенное Шабановым С.А.о. преступление соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Шабанову С.А.о. наказание не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оснований для изменений приговора в части назначенного наказания не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения приговора по существу, в т.ч. для оправдания Шабанова С.А.о., на что указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ осужденный Шабанов С.А.о. подлежит освобождению от уголовной ответственности по приговору суда, в связи с истечением 19.02.2022 сроков давности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2021 года в отношении Шабанова Сеймура Алескера оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шабанова С.А.о. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Левобережного районного суда г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.