Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юрченкова С.В. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года, которым

Юрченкову С. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 10 сентября 2014 года) по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к штрафу в размере 50000 рублей,

предоставлена рассрочка по уплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, на один год, с уплатой в течение десяти месяцев ежемесячно в доход государства по 4000 рублей, в течение двух месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

Заслушав мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Юрченков С.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, сроком на 5 лет.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года ходатайство удовлетворено, Юрченкову С.В. предоставлена рассрочка по уплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, на один год, с уплатой в течение десяти месяцев ежемесячно в доход государства по 4000 рублей, в течение двух месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченков С.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о рассрочке уплаты штрафа в размере 50000 рублей сроком на 5 лет в полном объеме, поскольку физически не имеет возможности оплатить штраф в течение года.

Ссылаясь на ч.2 ст.398 УК РФ, указывает, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, его доходы в 2013 году составили около ... рублей, из которых почти вся сумма получена от Службы судебных приставов по исполнительным листам, возбужденным на его должников, переведена на его единственный расчетный счет в банке, что подтверждается налоговой декларацией.

Отмечает, что Отделом судебных приставов по <адрес> №... УФССП по <адрес> на его единственный расчетный счет в банке наложен арест на денежные средства на общую сумму ... по исполнительным производствам.

По мнению осужденного, ссылка в постановлении на заработную плату гражданской жены правового значения для разрешения его ходатайства не имеет, поскольку Ю. является его бывшей женой, совместная хозяйственная деятельность между ними не ведется, и по его правам и обязанностям она не обязана и не собирается нести обязательства.

Обращает внимание, что других источников дохода и имущества, которое он мог бы реализовать для погашения назначенного ему штрафа, не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Череповца Марашова Е.Ю., приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как видно из представленных материалов, постановление суда первой инстанции о предоставлении Юрченкову С.В. рассрочки уплаты штрафа принято в соответствии с требованиями указанного выше закона, по ходатайству осужденного, с учетом того, что немедленная уплата штрафа является невозможной в связи с материальным положением Юрченкова С.В..

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости постановления в части срока, установленного судом при предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Постановление суда в данной части мотивировано и принято с учетом размера назначенного осужденному штрафа, установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка его уплаты, а также материального положения осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года, которым Юрченкову С. В. предоставлена рассрочка по уплате штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, на один год, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда.

Председательствующий Л.Н. Кабанова