Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Островершенко И.Ю. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Островершенко И.Ю. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2017 года Островершенко И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 года приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.12.2017 года изменен – уточнен адрес места жительства осужденного, в остальной части приговор Октябрьского районного суда г Новороссийска Краснодарского края от 22.12.2017 года – оставлен без изменения.

Осужденный Островершенко И.Ю. обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2019 года в принятии ходатайства осужденного Островершенко И.Ю. - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Островершенко И.Ю. не согласен с вынесенным постановлением, считает, что суд неверно в своих суждениях опирался на сведения, предоставленные СИЗО-2, согласно которым он не отбывает наказание в указанном учреждении, а на основании ст. 77.1. УИК РФ эпатирован для участия в следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя по особо важным делам третьего отдела Управления по расследованию особо важных дел ГУС Следственного комитета РФ по СКФО Гончарова С.А. В период времени с 01.08.2017 года по 22.06.2017 года он был арестован по уголовному делу № 16107020 и числился за следователем Следственного комитета Трифоновым Д.А. 22.12.2017 года по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06.03.2018 года. По 01.08.2018 года содержался в СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю. С 01.08.2018 года постановление об избрании меры пресечения по уголовному делу № 16107020 отменено, он был освобожден из под стражи, но продолжил отбывать наказание. С 18.10.2018 года и по настоящее время этапирован и содержится в СИЗО -26/2 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании постановления следователя от 01.08.2018 года. Полагает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, истек 18.01.2019 года. Согласно справки СИЗО, он эпатировался для производства следственных действий с его участием 14.12.2018 года и с 21 января 2019 года по 22 января 2019 года. Считает, что после 22.01.2019 года он продолжил отбывать наказание. Полагает, что юрисдикция рассмотрения ходатайства распространяется на Пятигорский городской суд Ставропольского края. Просит отменить постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.марат 2019 года и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе, в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Как правильно установлено судом, Островершенко И.Ю. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.12.2017 года. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю содержится временно согласно ст. 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях или судебном разбирательства, и числится за ГСУ СК РФ по СКФО, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 369 УПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия ходатайства осужденного к производству

Суд обоснованно вернул ходатайство осужденному, так сведения об исправительном учреждении, где Островершенко И.Ю. отбывает наказание, отсутствуют. В связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о направлении ходатайства осужденного по подсудности, по месту расположения исправительного учреждения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на обращение в суд, путем подачи соответствующего ходатайства в суд, по месту расположения исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Островершенко И.Ю. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Островершенко И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова