Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. и адвоката Никишина С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 ноября 2020 года, в соответствии с которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о переводе

Смирнова В. А., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.09.2019 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

из колонии-поселения в колонию строгого режима.

Выслушав мнение осужденного Смирнова В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кореневой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Митякина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.09.2019 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13.02.2019 года. Его окончание приходится на 12.10.2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.06.2020 года Смирнов В.А. был переведен в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней. Отбывал наказание с 03.07.2020 года.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Юдин А.А. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Смирнова В.А. из колонии-поселения в колонию строгого режима на не отбытый срок наказания, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. выражает несогласие с решением суда.

Ставит под сомнение законность наложения взыскания 09 октября 2020 года, ссылаясь на то, что сотрудниками КП-13 запрещенные предметы у него не изымались и видеозаписи, подтверждающей данные обстоятельства, не имеется.

Оспаривает также законность наложения взыскания 28 октября 2020 года, обращая внимание, что его жалоба начальником оперативного отдела не была отправлена.

Обращает внимание, что был водворен в ШИЗО спустя 19 дней после того, как было отобрано 09 октября 2020 года объяснение по факту хранения им запрещенных веществ.

Указывает, что не был уведомлен исправительным учреждением о направлении материалов дела с представлением в суд.

Обращает внимание на отсутствие в постановлении Октябрьского районного суда г. Омска от 05 ноября 2020 года фамилии и звания начальника КП-13, обратившегося в суд с представлением.

Просит дать оценку доводам его жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Никишин С.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ, отмечает право суда, а не его обязанность, перевести осужденного, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в колонию.

Полагает, что суд не в полном объеме учел фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Смирнова В.А.

Просит постановление отменить, а в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при рассмотрении судом первой инстанции представления администрации исправительного учреждения, были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, содержание судебного решения в полной мере основано на данных о личности осужденного, изученных в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 78 УИК Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Исходя из положений ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Решение о признании Смирнова злостным нарушителем имеет соответствующую ссылку на п.17 главы 3 действующих Правил.

Убедительных данных, позволяющих признать, что условия и процедура признания осужденного Смирнова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не соблюдены, жалоба не содержит. Ссылка осужденного на то, что нарушения должны быть обязательно зафиксированы с использованием видеозаписи, не соответствует требованиям ч.1 ст.83 УИК РФ, согласно которой таким правом администрация колонии поселения не наделена.

Вопреки доводам жалобы, суд в должной мере принял во внимание данные о том, что постановлением временно-исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области <...> от 28 октября 2020 года Смирнов В.А. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 6) в связи с обнаружением факта хранения 08 октября 2020 года наркотического средства растительного происхождения (конопля). Более того, данные характеристики на осужденного (л.д.3) свидетельствуют о наличии данных о склонности Смирнова В.А. к потреблению наркотических средств, с учетом которых он состоит на профилактическом учете.

В постановлении руководителя колонии поселения изложены данные о том, где был задержан Смирнов с наркотическим средством, его вид, согласно справке об исследовании, данные о лице, обнаружившем нарушение. Решение о признании Смирнова В.А. злостным нарушителем в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ в установленном законом порядке не оспорено. Проверку законности и обоснованности постановления начальника колонии о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения с представлением о переводе для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужденный не инициировал.

Иные доводы, подробно приведенные осужденным в обоснование жалобы, в частности, о несогласии с наложенными на него взысканиями 09 и <...>, внимания не заслуживают. Доказательств того, что осужденный обжаловал в установленном законом порядке наложенные на него в период отбытия наказания дисциплинарные взыскания, материалы дела не содержат.

Право суда перевести осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом (в данном случае колония строгого режима), на что указал в жалобе защитник, в данной конкретной ситуации судом реализовано в полной мере. Убедительные мотивы, позволяющие признать, что ряд отрицательных моментов в поведении Смирнова В.А. требует его перевода для отбывания наказания в колонию строгого режима, в решении приведены в должной мере.

Позиция осужденного, обратившего внимание на отсутствие в решении данных должностного лица, подавшего представление, не ставит под сомнение справедливость постановленного решения. Такие данные временно-исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области <...> на л.д. 6 представлены. Постановление, согласно протокола судебного заседания, судом изучено с участием осужденного и его защитника. Сомнений относительно постановленного руководителем колонии решения не возникает. <...> утверждена в отношении Смирнова В.А. характеристика. Названным должностным лицом в суд направлено представление.

Вопреки доводам защиты, такие обстоятельства, как возраст осужденного, были известны суду 1-й инстанции, а потому выводов о необходимости изменения вида исправительного учреждения, не опровергают.

Вид исправительного учреждения для отбывания Смирнову В.А. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с приговором суда. Ошибочное указание данных такого приговора, в частности, сведений об осуждении Смирнова дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, требует лишь уточнения, что основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являться не может в силу того, что допущенные судом недостатки не влияют на существо постановленного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу, и представляется суду апелляционной инстанции справедливым.

Нарушений, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, судом 1 инстанции не допущено. Оснований для иного вмешательства в состоявшееся судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 ноября 2020 года в отношении осужденного Смирнова Виктора Алексеевича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть судебного решения указанием об осуждении Смирнова В.А. приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 02 сентября 2019 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.А. и адвоката Никишина С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер