Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Редькина А.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 августа 2021 года, которым осужденному

Редькину Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав участников судебного разбирательства,

установил:

Обжалуемым постановлением осужденному Редькину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Редькин А.В. просит обжалуемое постановление изменить, его ходатайство – удовлетворить.

Указал, что встал на путь исправления, поскольку отбыл более половины срока наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения, получил полное среднее образование, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии и отряда, работает без оплаты труда.

Судом не учтено, что большинство взысканий получено в СИЗО, когда он не являлся осужденным, нарушения в исправительной колонии совершены в период адаптации, являются незначительными, злостными нарушениями не являются, в ШИЗО он не выдворялся.

В суде апелляционной инстанции осужденный Редькин А.В., адвокат Боровская Е.Т. доводы жалобы поддержали. Прокурор Беляев А.В. просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенными в апелляционной жалобе.

Редькин А.В. осужден 02 июня 2015 года приговором Нагатиского районного суда г. Москвы по ч.3ст.30, п. «г» ч.4ст. 228.1 к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока отбывания наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и к возмещению ущерба.

Разрешая ходатайство осужденного Редькина А.В. суд первой инстанции проверил материалы личного дела осужденного, принимал во внимание все доводы, приведенные сторонами, исследовал сведения характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие двух поощрений за хорошее поведение на рабочем месте, трудоустройство, прохождение обучения, положительно характеризующие данные, представленные в характеристике на осужденного. Вместе с тем, совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Поведение, при котором возможно применение положений ст. 80 УК РФ должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.

Как следует из представленных материалов, осужденный Редькин А.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в СИЗО, допустил десять нарушений режима содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что на него было наложено 10 выговоров за отказ от росписи в журнале дежурства (ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), межкамерную связь (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. За указанный период на него было наложено 8 взысканий в виде устных выговоров за нарушение формы одежды (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынос продуктов питания из столовой (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не занятие места в строю осуждённых (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не выход на работу без уважительных причин (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная совокупность нарушений с учетом количества нарушений, их повторности, а также времени наложения не могут быть признаны малозначительными, связанными с периодом адаптации осужденного и незнанием правил содержания и отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного к режиму отбывания наказания, который является основным средством исправления осужденного. Сведений о принятии осужденным мер к досрочному погашению наложенных взысканий материалы дела не содержат.

Первое поощрение осужденным было получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более пяти лет с начала отбытия наказания. В последующем осужденным было получено еще одно поощрение ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после этого на осужденного было наложено взыскание, которое в настоящий момент не снято и не погашено.

Таким образом, проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, о невозможности удовлетворения его ходатайства. Сведения, характеризующие поведение осужденного с положительной стороны обоснованно отмечены судом как имевшие место быть непосредственно перед подачей ходатайства осужденным, прервалось получением взыскания и в сравнении со сроком, когда осужденный характеризовался отрицательно и пассивно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания при замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работами.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ст. 80 УК РФ само по себе не характеризует осужденного с положительной стороны, а является правовым основанием для принятия ходатайства осужденного судом к рассмотрению.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений в СМИ и окончание обучения по профессия швея, имевших место быть после вынесения обжалуемого решения суда, учитывается судом апелляционной инстанции, однако с учетом ранее приведенных характеризующих осужденного данных, не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

Указание осужденным на принятие активного участия в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, без наличия соответствующего реагирования, предусмотренного ст. 113 УИК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводу апелляционной жалобы оценке подлежит весь срок, отбытый осужденным, в том числе и срок содержания в следственном изоляторе, который входит в срок отбытия наказания в силу прямого указания закона. Поведение осужденного в исправительном учреждении имеет превалирующее значение перед поведением осужденного в следственном изоляторе. Вместе с тем суд подверг надлежащей оценке отрицательное поведение осужденного в следственном изоляторе, которое нашло свое продолжение на протяжении длительного периода после прибытия в исправительное учреждение.

Тем самым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 августа 2021 года в отношении Редькина Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий