Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И., защитника осужденного ФИО1, адвоката Глуховой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко Б.А. в интересах осужденного ФИО1 в на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года, которым

ходатайство адвоката Левченко Б.А. поданное в интересах осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 г., оставлено без удовлетворения.

Выслушав адвоката Глухову М.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Барановой М.И. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 г. быков Л.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

13 апреля 2018 г. в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба адвоката Левченко Б.А. в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного приговора.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства адвоката Левченко Б.А. о восстановлении срока обжалования приговора отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Левченко Б.А. не согласен с вынесенным постановлением суда. Считает, что ФИО1 не мог подать жалобу в установленный срок, поскольку ранее подал заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания, который был получен им после истечения срока подачи жалобы. Указывает, что суд не отразил в постановлении факт наличия или отсутствия заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания

В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. Усть-Кута Пирожкова О.А. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как усматривается из уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен и провозглашен 16 февраля 2017 года. Согласно протоколу судебного заседания после провозглашения приговора сторонам были разъяснены требования главы 45.1. УПК РФ, в том числе и сроки подачи апелляционных жалоб и представления. 17 февраля 2017 г. копия приговора вручена осужденному ФИО1 Апелляционные жалобы на приговор суда поданы не были, в связи с чем, 28 февраля 2017 года приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, суд не установил уважительных причин, которые подтверждали бы невозможность осужденного и его защитника обжаловать приговор суда в установленные законом сроки. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не является препятствием для подачи апелляционных жалоб. Более того после ознакомления с протоколом судебного заседания 16.03.2017г. в установленные сроки осужденный и сторона защиты не обжаловали постановленный приговор. Жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы адвокатом только 6 апреля 2018г.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не содержащие законных оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайство адвоката Левченко Б.А. поданного в интересах осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 г в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левченко Б.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья: Н.Н. Кастрикин