Апелляционное постановление № 22-2471/15 от 22.04.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Месяцева И.В. Дело № 22-2471/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосибирск 22 апреля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кармановой С.А.,

при секретаре Рукицкой А.Е.,

с участием:

прокурора Захарьевой Е.В.,

адвоката Месаркишвили Г.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2014 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 22.07.2008 в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что названными законами изменения в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ относительно наказания в виде лишения свободы, к которому осужден ФИО1, не вносились, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, направить материалы ходатайства на новое судебное разбирательства в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что изменения, внесенные Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ после вступления приговора от 22.07.2008 в законную силу, улучшают его положение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Месаркишвили Г.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Захарьева Е.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы ходатайства, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд принял решение с учетом данных положений закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

Суд первой инстанции верно указал, что Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и 07.12.2011 № 420-ФЗ не вносились изменения в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ относительно такого вида наказания как лишение свободы.

А потому оснований для переквалификации действий осужденного и смягчения наказания по данному приговору суд не усмотрел обоснованно.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд обоснованно указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, и понижение категории преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, невозможно.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Каких-либо иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, названными Федеральными законами не вносилось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2014 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова