Гражданский кодекс часть 1

на постановление ФИО21 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО40 (ФИО43ФИО22, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО21<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда и полагавшей необходимым освободить ФИО40 (ФИО44 условно-досрочно; мнение прокурора Синицыной М.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО38 (ныне ФИО27, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО28) осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а именно: за совершение в составе организованной группы (при выполнении роли организатора) разбойного нападения на ФИО29, в крупном размере, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда), право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 2/3 от назначенного по приговору наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору, с ФИО38 в пользу потерпевшего ФИО29 взыскано .... в счет компенсации морального вреда в связи с преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд по месту отбывания наказания ходатайство с просьбой освободить его условно-досрочно, указав на свое семейное положение, наличие трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики как до осуждения, так и в период отбывания наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, с ДД.ММ.ГГГГ года направлял потерпевшему многочисленные извинительные письма, ответ не получил, многократно пытался загладить вину перед потерпевшим, в № году передавал ему крупные суммы денег через третьих лиц, автомобиль стоимостью ..., в связи с чем в приговоре отвергнуты требования ФИО29 о дополнительном взыскании ущерба; в период отбывания наказания работал, получал образование, социальные связи им не утрачены, неоднократно поощрялся, взыскания погашены; по освобождении будет проживать в <адрес> вместе с родными, которыми представлены обязательства о его регистрации; сразу же будет трудоустроен по специальности инженером гидротехнических сооружений; намерен содержать и воспитывать своих детей; в подтверждение приложил в копиях: свидетельства о рождении детей, нотариально удостоверенные заявления ФИО30, ФИО31 и ФИО32 о принятии на себя обязанности, в случае условно-досрочного освобождения ФИО38, зарегистрировать его по месту жительства в <адрес>, мкр. «<адрес><адрес>, а также выписку из домовой книги по этому адресу о регистрации ФИО30 и ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела без него.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в судебном заседании с участием адвоката ФИО34 в защиту интересов осужденного, представителя ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>ФИО35 и прокурора ФИО36, рассмотрев дело, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду нецелесообразности условно-досрочного освобождения с приведением соответствующих мотивов к этому.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО40 (ФИО45 просит изменить судебное решение, применив к нему условно-досрочное освобождение; при этом оспаривает вывод о неприменении им мер к погашению морального вреда, утверждая об инициативности в этом вопросе и подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании, что не было произведено ввиду отсутствия исполнительного листа; обращает внимание на ошибочность указания о не предоставлении сведений о трудоустройстве и обеспечении жильем, ссылаясь на приложенные к ходатайству обязательства матери, сестры и дяди, проживающих в <адрес>, а также характеризующие его данные о добросовестном отношении к труду и отсутствии общественной опасности для общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Как видно из дела, поставленный осужденным вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в полном соблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.

Так, ходатайство заявлено непосредственно по возникновении права на условно-досрочное освобождение, в связи с чем правомерно разрешено по существу в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом отказ в его удовлетворении обусловлен отсутствием предусмотренных ч.1 ст. 79 УК РФ обстоятельств и нуждаемостью осужденного в дальнейшем отбывании наказания, т.к. общественную опасность он еще не утратил и не в полной мере доказал свое исправление, а значит, цели наказания не достигнуты (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм, регламентирующих данные правоотношения.

О необходимости сохранения контроля за поведением осужденного в условиях исправительного учреждения на текущий период свидетельствуют следующие данные.

Согласно характеризующему материалу и содержащимся в справке о взысканиях и поощрениях сведениям, осужденный ФИО40 (ФИО46 по вступлении приговора в законную силу прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получил взыскание в виде водворения в ШИЗО за то, что спал в не отведенное время; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, где на него также налагались взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток ШИЗО (не заправил спальное место по образцу), ДД.ММ.ГГГГ- выговор (курение в не отведенных местах), ДД.ММ.ГГГГ- 7 суток ШИЗО (не заправил спальное место по образцу), ДД.ММ.ГГГГ- выговор (нарушение режима в ШИЗО), ДД.ММ.ГГГГ – выговор (спал в не отведенное время) и ДД.ММ.ГГГГ- 5 суток ШИЗО (самовольно покинул локальный сектор своего отряда), три первых взыскания погашены, а оставшиеся 4- сняты поощрениями за добросовестное отношение к труду (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, объявлялись благодарности: ДД.ММ.ГГГГ -за участие и проведение культурно-массовых мероприятий), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий, а ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное - предоставлено доп. длительное свидание; в ДД.ММ.ГГГГ.г. также поощрялся за добросовестное отношение к труду; всего имеет 14 поощрений (последнее поощрение ДД.ММ.ГГГГ в виде доп. посылки/передачи); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил профессии машиниста (кочегара) котельной и повара 2 разряда, из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест не трудоустроен (ранее работал), участвует в благоустройстве территории ИК, в целом характеризуется администрацией учреждения положительно с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения; подобное мнение выражено представителем учреждения и защитником в судебном заседании.

Между тем, суд первой инстанции, выслушав адвоката, поддержавшего доводы осужденного к решению об условно-досрочном освобождении; а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства; обоснованно пришел к выводу о нуждаемости ФИО40 (ФИО47. в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку его поведение, учитывая весь период отбывания наказания, нельзя назвать стабильно положительным, и нет достаточных сведений, что осужденный твердо встал на путь исправления и утратил свою общественную опасность, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ввиду нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Помимо этого, указано на непринятие им мер для погашения иска, что обусловлено наличием в приговоре решения о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего .... в счет компенсации морального вреда и отсутствием данных об исполнении приговора в этой части; не предоставление сведений о возможном трудоустройстве, что соответствует материалам дела; а вывод относительно обеспечения жильем сам по себе не влияет на существо принятого решения.

Соответственно этому, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о неисполнении приговора в этой части по не зависящим от осужденного причинам (не поступление исполнительного листа в учреждение), как и ссылки на приобщенное к жалобе заявление, датируемое ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о регистрации, о перечислении потерпевшему ... руб., заявления граждан о предоставлении жилья в <адрес>, не являются убедительными к выводу об ошибочности судебного решения и наличию оснований для условно-досрочного освобождения.

Сомнений в выводах суда первой инстанции о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания не возникает, так как представленное в полной мере свидетельствует о том, что у осужденного еще не до конца сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, необходимость в воспитательной работе очевидна, социальная справедливость на данном этапе не восстановлена; а заключение администрации учреждения, как и мнение его представителя в судебном заседании, не являются предопределяющими для суда.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО21 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40ФИО48ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО40 (ФИО49 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, ст. ФИО21<адрес>.