Гражданский кодекс часть 1

на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие постановленных в отношении него приговоров,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004 (с учетом постановления от 01.06.2012) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработка, условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005 (с учетом постановления от 01.06.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.07.2006 (с учетом постановления от 01.06.2012) по ч. 2 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.11.2005, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением от 21.06.2007 освобожден условно-досрочно;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009 (с учетом постановления от 01.06.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 04.07.2006 окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 (с учетом постановления от 01.06.2012) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.03.2009, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; 20.08.2012 освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.03.2018 отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14.03.2018, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а именно приговора от 27.12.2004 в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.07.2009, приговора от 14.11.2005 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, приговора от 14.04.2009 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016. В связи со смягчением наказания по данным приговорам ФИО1 просит внести изменения в приговор от 19.09.2018, исключив из него указание на рецидив, поскольку судимость будет считаться погашенной.

Обжалуемым постановлением суда от 13.02.2020 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, внесены изменения в приговор от 14.04.2009, по которому действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции Уголовного Закона на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323 от 03.07.2016), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.03.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в решении суда содержится противоречие; суд, указывая, что судимость по приговору от 14.04.2009 погашена в установленном законом порядке, вместе с тем, указывает, что данная судимость образует рецидив по отношению к преступлению, за которое ФИО1 осужден по приговору от 19.09.2018. При этом судимость по приговору является судимостью за преступление средней тяжести, следовательно, не может образовывать опасный рецидив, установленный судом при постановлении приговора от 19.09.2018, а кроме того, обращает внимание на необходимость изменения вида исправительного учреждения на колонию общего режима в результате необходимых внесений изменений в приговор суда, по которому он отбывает наказание. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Городилова И.В. предложила оставить постановление суда без изменения.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, принимать в нем участие отказался, а также отказался от адвоката, что рассмотрению его апелляционной жалобы не препятствует и отложения судебного заседания не требует.

Заслушав прокурора, проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 10 УК РФ, вновь изданный закон, устраняющий преступность совершенных деяний, смягчающий предусмотренное за них наказание, иным образом улучающий положение осужденного, имеет обратную силу, подлежит применению, а назначенное наказание – сокращению в пределах этого нового закона.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

По смыслу закона и, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом суду необходимо разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018.

Указанным приговором он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а кроме того, применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2018; наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14.03.2018, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Из вводной части приговора от 19.09.2018 следует, что при осуждении ФИО1 учитывались непогашенные судимости по приговорам:

- Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009,

- Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении:

- приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004 в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.07.2009,

- приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005 в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018,

- приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного частично.

Привел приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016, переквалифицировал действия ФИО1 с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 14.04.2009 и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, приговоров от 27.12.2004 и от 14.11.2005, суд первой инстанции указал, что судимости по данным приговорам погашены и они пересмотру не подлежат.

Вместе с тем, как обоснованно указано осужденным в апелляционной жалобе, при осуждении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018 учитывались судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009.

В свою очередь, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009 было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.07.2006, окончательное наказание назначено с учетом не отбытого наказания по приговору от 04.07.2006.

При этом, как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.07.2006, окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005, которым было отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия основания для решения вопроса о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005 противоречат положениям ст. 10 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2020, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ оно подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Относительно ходатайства осужденного о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004 в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.07.2009 суд апелляционной инстанции учитывает, что указанным законом изменена редакция ст. 62 УК РФ, указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Учитывая, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004 ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, указанные изменения закона применению не подлежат, в указанной части ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства осужденного о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 суд апелляционной инстанции учитывает, что указанным законом и Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в УК РФ и КоАП РФ, согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение имущества, в том числе путем кражи, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, признается мелким хищением; согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе и за кражу чужого имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества на сумму 4000 рублей, в том числе с квалифицирующими признаками «с причинением значительного ущерба гражданину», «группой лиц по предварительному сговору». Учитывая сумму похищенного имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым действия ФИО1 по указанному приговору квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; соответственно, назначенное наказание подлежит смягчению на 1 месяц с учетом разумности и справедливости, а кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Относительно ходатайства осужденного о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005 в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанным законом внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005 ФИО1 с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятии от 27.12.2005 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, а кроме того, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и 14.11.2005 ФИО1 взят под стражу суда, а указанный приговор от 14.11.2005 вступил в законную силу 27.12.2005, следовательно, период содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2005 до 27.12.2005 подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенного приговором от 14.11.2005, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Помимо этого, на основании внесения изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009, а именно снижения наказания, а также на основании перерасчета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005, ФИО1 необходимо считать освобожденным по отбытию наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 - 06 июня 2012 года.

С учетом установления даты освобождения ФИО1 06.06.2012 срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009 за осуждение за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 за осуждение за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но по которому окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 31.03.2009 – необходимо исчислять с 06.06.2012, следовательно, судимость по указанным приговорам будет считаться погашенной на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (действующей в редакции на момент совершения преступления) по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 06 июня 2018 года.

Помимо этого, с учетом того, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления 27.06.2018 – то есть на момент погашения судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 – суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018, а именно:

- об исключении из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2009 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009,

- об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличия в его действиях опасного рецидива и применения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- о снижении ФИО1 наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом разумности и справедливости на 1 месяц, а кроме того о смягчении наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Помимо этого, в связи с вносимыми изменениями в приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018 и исключения указания на учет в действиях ФИО1 рецидива преступлений, режим исправительного учреждения, где осужденному подлежит отбывать наказание следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2018 года по 02 октября 2018 года в срок лишения свободы, назначенного в качестве наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного ходатайство ФИО1 о приведении приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2004 в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.07.2009, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2005 в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2009 в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 подлежит частичному удовлетворению; апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 февраля 2020 года по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении в соответствие постановленных в отношении него приговоров - отменить.

2. Принять новое решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие постановленных в отношении него приговоров удовлетворить частично.

3. На основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2005 года по 27 декабря 2005 года в срок лишения свободы, назначенного в качестве наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2005 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

4. На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323 от 03 июля 2016 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2009 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года оставить без изменения.

5. На основании внесения изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года и перерасчета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2005 года:

- считать ФИО1 освобожденным 06 июня 2012 года от отбытия наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года;

- считать судимость ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2009 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года погашенной 06 июня 2018 года.

6. В связи с погашением судимости ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2009 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года, внести изменения в приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2018 года.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2009 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличия в его действиях опасного рецидива и применения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2018 года по 02 октября 2018 года в срок лишения свободы, назначенного в качестве наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.

7. В остальной части ходатайство осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова