Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому 31 октября 2012 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

- возвращено ходатайство о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2012 года, на основании которого он отбывает наказание

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2012 года, на основании которого он отбывает наказание в настоящее время. В ходатайстве он указал, что при вынесении приговора не была разрешена судьба вещественных доказательств, изъятых у него при аресте: документов, личных вещей, материальных ценностей.

Суд, рассмотрев материалы дела, отказал в принятии указанного ходатайства, мотивировав тем, что разрешение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке, регламентированному ст.ст.396-399 УПК РФ, и поэтому оснований для принятия ходатайства не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку принятое решение воспрепятствует его доступу к правосудию, лишает его права на справедливое судебное разбирательство.

Полагает, что суд располагал достаточными возможностями для истребования документов и установления обстоятельств для объективного и всестороннего рассмотрения его обращения.

Просит постановление отменить и рассмотреть его обращение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Коробов Р.Ю., приводя свои мотивы, просил судебное решение отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.е п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положения п.15 ст.397 УРК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что не подлежат разрешению вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, являются ошибочными.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 надлежит принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить и материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд, вынесший постановление, но иным составом суда.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин