Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суд г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, которым осуждённому Суркову Н.С. возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осуждённого Суркова Н.С., защитника - адвоката Чебачева Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый Сурков Н.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года осуждённому Суркову Н.С. данное ходатайство возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый Сурков Н.С. указывает, что постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года ходатайство ему возвращено. Считает, что Сорочинский районный суд Оренбургской области направляя ходатайство по подсудности не представил Ленинскому районному суду г. Оренбурга все необходимые материалы. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 года и обязать Сорочинский районный суд Оренбургской области предоставить необходимые судебные решения, в том числе приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2007 года.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ к вопросам, связанным с исполнением приговора, относится вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2012 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Постановлением Ленинского районного суд г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, осуждённому Суркову Н.С. возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Своё решение суд мотивировал тем, что к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, а именно приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2007 года, а также все состоявшиеся решения после вынесения данного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным, обоснованным и мотивированным.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осуждённого на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования приговора суда для разрешения ходатайства или отказа в его предоставлении, как и ходатайства об его истребовании осуждённым Сурковым Н.С. не представлено.

По смыслу закона суд оказывает содействие осуждённому в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". При таких обстоятельствах, доводы Суркова Н.С. об обязании суда предоставить необходимые судебные решения для разрешения его ходатайства не подлежат удовлетворению.

Обжалуемое Сурковым Н.С. судебное решение не препятствует ему в доступе к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

Постановление Ленинского районного суд г. Оренбурга от 22 июля 2021 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Суркова Н.С. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суд г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, которым осуждённому Суркову Н. С. возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Суркова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев