Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голощаповой Т.А. в интересах осужденного Загромова на постановление Кировского районного суда Приморского края от 09 апреля 2018 года, которым представление врио начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания в отношении Загромова – удовлетворено.

Загромову, ...

В соответствии со ст. 58 УК РФ Загромов. направлен для отбывания наказания в колонию – поселение сроком на один год, куда проследовать самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.

Процессуальные издержки отнесены за счет государства.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Голохваст Г.А., по доводам апелляционной жалобы, полагавшая необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения осужденному Загромову

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 09 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено, и осужденный Загромов направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда Приморского края от 15 февраля 2017 года на один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Голощапова Т.А. в защиту осужденного Загромова считает постановление суда незаконным, так как Загромов является инвалидом II группы, не читает. Не пишет, страдает постоянными головными болями, все забывает, то есть имеет уважительную причину неявки к врачу наркологу и на лекцию психолога.

Кроме этого, по мнению адвоката, судом нарушены положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ о сроках извещения Загромова о рассмотрении представления.

Указывает, что Загромов. в настоящее время проживает с братом инвалидом. Которому необходимо оказывать помощь. С представлением об отмене условного осуждения сам Загромов не согласен, так как по мере возможности он будет лечиться добровольно.

Считает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законов;

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления врио начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в отношении осужденного Загромова об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Загромов систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд исходил из того, что Загромов. после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Загромову. также был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, возложенные на него судом, был предупрежден о недопустимости совершения новых уголовных преступлений и административных правонарушений в течение испытательного срока, а также об ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Из представленных материалов следует, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Загромов. 09.03.2017 предупрежден о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей и возможности отмены условного осуждения, направления для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

За неявку на регистрацию 19.06.2017 г. постановлением Кировского районного суда Приморского края от 14.08.2017 г. Загромову. был продлен испытательный срок на один месяц.

05.07.2017; 18.07.2017; 18.07.2017; 23.08.2017 за уклонения от прохождения диагностики и лечения от наркомании Загромов был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

15.11.2017 за вышеперечисленные административные правонарушения постановлением этого же суда Загромову вновь был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – в период испытательного срока прослушать лекцию психолога о пагубном воздействии наркотических средств на организм человека.

Однако после очередного продления испытательного срока и установления дополнительной обязанности осужденный Загромов вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 19.02.2018 и 27.02.2018 не явился на лекцию психолога.

21.02.2018 Загромову было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения приговора и отобрано объяснение.

При таких обстоятельствах, правильность вывода суда о систематическом невыполнении условно осужденным Загромовым возложенных на него по приговору суда обязанностей является обоснованным.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения представления врио начальника филиала по Кировскому району УИИ УФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного Загромова

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из представленных материалов указанный срок соблюден, о чем имеется уведомление осужденного Загромова . (л.д.33) из которого следует, что он уведомлен 21.03.2018,судебное заседание проведено 09.04.2018

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Загромов. уведомлен менее чем за 14 дней до даты судебного заседания, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 09.04.2018 года в отношении Загромова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк