Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года, которым приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 25 июня 2013 года, приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 июля 2013 года и приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 22 августа 2013 года в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1, защитника Володину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 месяцам ареста.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя, более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 14.06.2013 года.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 22.08.2013 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Определением Керченского городского суда от 12.11.2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года, более строгим, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы

Постановлением Керченского городского суда от 05 июня 2014 года приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений у окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2016 года постановление Керченского городского суда от 05 июня 2014 года отменено в связи допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела при определении наказания осужденному. Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении постановлением Керченского городского суда от 28 ноября 2016 года приговоры Киевского районного суда г.Симферополя от 25.06.2013 года, Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 29.07.2013 года, Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года в отношении ФИО1 ФИО12 приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

По приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года ФИО1 считается осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 25.06.2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.06.2013 года по 24.06.2013 года включительно.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 29.07.2013 года ФИО1 считается осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание с учетом приговора Киевского районного суда г.Симферополя от 25.06.2013 года в виде 1года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 29.07.2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.06.2013 года по 28.07.2013 года включительно.

По приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года ФИО1 считается осужденным по эпизоду совершения кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду грабежа ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 29.07.2013 года в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 22.08.2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что суд не учел, что он был задержан 14 мая 2013 года, не зачел указанный период в срок наказания. Обращает внимание, что он признал вину, отбыл значительный срок назначенного наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов суда ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю указанные требования закона в полном объеме не были соблюдены.

Согласно представленным материалам, приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 УК Украины к 4 месяцам ареста.

Обжалуемым постановлением действия ФИО1 правильно приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Однако, назначая ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, суд не учел, что данное наказание является более суровым, по сравнению с арестом, назначенным по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года, чем ухудшается положение осужденного, что в силу ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ является недопустимым.

На основании вышеизложенного, учитывая требования о невозможности применения уголовного закона, ухудшающего положение лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя, более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 14.06.2013 года.

Обжалуемым постановлением действия ФИО1 правильно приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание с учетом приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Поскольку указанный приговор постановлен по правилам ч.3 ст.349 УПК Украины, что является аналогичным главе 40 УПК РФ, при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, суд первой инстанции верно применил положения ч.7 ст.317 УПК Российской Федерации – при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания по указанному приговору по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний, чем ухудшил положение осужденного, поскольку в приговоре Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, учитывая требования ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ, в указанной части судебное постановление подлежит изменению, а при назначении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года по совокупности преступлений подлежит применению принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Определением Керченского городского суда от 12.11.2013 года в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года, более строгим, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Обжалуемым постановлением действия ФИО1 правильно приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и квалифицированы по эпизоду совершения кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду грабежа ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному правильно назначено по эпизоду совершения кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по эпизоду грабежа ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку указанный приговор постановлен по правилам ч.3 ст.349 УПК Украины, что является аналогичным главе 40 УПК РФ, при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ Российской Федерации, суд первой инстанции верно применил положения ч.7 ст.317 УПК Российской Федерации – при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд первой инстанции правильно учел обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания по указанному приговору по совокупности преступлений, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года, суд применил принцип частичного сложения наказаний, чем ухудшил положение осужденного, поскольку в определении Керченского городского суда от 12.11.2013 года при определении окончательного наказания по совокупности преступлений был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, учитывая требования ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ, в указанной части судебное постановление подлежит изменению, а при назначении наказания по определению Керченского городского суда от 12.11.2013 года по совокупности преступлений подлежит применению принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Срок наказания осужденному следует исчислять с заключения ФИО1 под стражу по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года – с 14.06.2013 года.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение решения, в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 25 июня 2013 года, приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 июля 2013 года и приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 22 августа 2013 года в отношении ФИО1 ФИО13 – изменить.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.07.2013 года п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года, более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 22.08.2013 года по эпизоду совершения кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по эпизоду грабежа ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года, более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.06.2013 года.

Освободить осужденного ФИО1 ФИО14 от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.

В остальной частит постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова