Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А.А. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б. об отказе в удовлетворении жалобы А.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу В.В.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б. об отказе в удовлетворении жалобы А.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу В.В., а также признать незаконными действия (бездействие) руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б. при рассмотрении жалобы А.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2023 года прекращено производство по жалобе А.А. о признании незаконным постановления руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б. об отказе в удовлетворении жалобы А.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд незаконно прекратил производство по его жалобе, поскольку им обжалуются неправомерные действия руководителя следственного органа, а не принимаемые следователем решения. Считает, что постановлением районного суда нарушается его конституционное право на судебную защиту. Просит обжалуемое постановление отменить, рассмотреть его жалобы по существу, либо направить её на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, указывает о законности обжалуемого постановления, в связи с чем просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям закона постановление суда не отвечает в силу следующего.

Как следует из резолютивной части постановления, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б., принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

При этом суд, придя к выводу в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии незаконного бездействия руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы А.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу В.В., не принял решения в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в данной части.

Таким образом, суд, мотивировав и обосновав свои выводы, изложив их в описательно-мотивировочной части постановления, не принял какого-либо решения в резолютивной части постановления по доводам заявителя о незаконном бездействии руководителя следственного органа, что является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим признание обжалуемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Центрального районного суда г. Воронежа отменить и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии судебного заседания, по результатам проведения которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех доводов заявителя, изложенных в его жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б. об отказе в удовлетворении жалобы А.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу В.В., - отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного заседания в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: