Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чугайнова-Гурчиани Д.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Чугайнова-Гурчиани Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года Чугайнов-Гурчиани Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы обосновывает тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, полагает, что предусмотренные ст. 80 УК РФ основания для удовлетворения его ходатайства имелись. Суд не учел, что он отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, поощрялся, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иска по делу не имеет.

Просит учесть, что, по смыслу закона, наличие нарушений не препятствует замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд оставил без внимания, что допущенные им нарушения по своей сути являются незначительными, а наличие одного неснятого взыскания не может расцениваться в качестве обстоятельства, безусловно свидетельствующего о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Считает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку положения ст. 80 УК РФ не предусматривают в качестве основания для удовлетворения ходатайства нахождение на облегченных условиях отбывания наказания. Также не получили оценку его доводы о семейном положении и проблемах, которые в настоящее время переживает его семья. По мнению осужденного, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты посредством замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный об апелляционном рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки. От участия в деле защитника письменно отказался, отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Чугайнов-Гурчиани Д.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей назначенного судом срока наказания.

Однако, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Чугайнова-Гурчиани Д.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришёл к выводу, что не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Чугайнов-Гурчиани Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда и мотивы, по которым он не согласился с ходатайством осужденного, подробно изложены в постановлении. Оснований считать указанные мотивы несостоятельными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из характеристики Чугайнов-Гурчиани Д.В. по прибытии 16.04.2013 г. трудоустроен на собственное производство на участок «швейный», с 03.12.2014 г. переведен на 0,5 ставки подсобного рабочего с повременной оплатой труда. С 01.08.2015 г. переведен на швейный участок упаковщиком. Выходов на работу нет. С 15.02.2017 г. трудоустроен на участок «сушка овощей» чистильщиком овощей. К труду относится не всегда добросовестно. За весь срок отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия в виде устных выговоров, также имеет 1 поощрение по итогам первого квартала 2015 г. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним с интересом. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. В общественной жизни отряда не участвует. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Вину в совершённом преступлении признал полностью. На облегчённых условиях содержания не состоит. Гражданского иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путём переписки и свиданий, отношения хорошие.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания с апреля 2013 года Чугайнов-Гурчиани Д.В. имел 1 поощрение, которое получено в апреле 2015 года, и 6 раз (в 2013, 2014, 2015, 2017 г.) нарушал режим содержания, в связи с чем ему объявлялся устный выговор, на момент принятия судом решения последнее наложенное взыскание не было погашено и не снято. При разрешении ходатайства суд учел характер допущенных осужденным нарушений.

При таких данных, исходя из указанных выше обстоятельств, решение суда является правильным, поскольку не имеется достаточных оснований признать, что Чугайнов-Гурчиани Д.В может быть исправлен при определении ему более мягкого наказания и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, поскольку цели наказания в полной мере не достигнуты.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Чугайнов-Гурчиани Д.В.

Каких-либо новых фактов, не известных суду при рассмотрении материала, в апелляционной жалобе не приводится.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, учтены судом в достаточной степени. Сами по себе они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 декабря 2017 года в отношении Чугайнова-Гурчиани Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чугайнова-Гурчиани Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Павлова