Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием осужденного ФИО1, адвоката Барышевой И.Е., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда 04 сентября 2015 года, которым ФИО1 возвращена жалоба на бездействие должностных лиц прокуратуры Кавказского района, осужденному разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием в жалобе обжалуемых решений и действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кавказского района.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой на бездействие прокуратуры Кавказского района, указав, что постановлением заместителя прокурора Кавказского района от 09 апреля 2015 года было отменено постановление дознавателя А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2013 года, и, по настоящее время заявителю неизвестно о дальнейшем движении дела и проводится ли проверка.

Постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года осужденному ФИО1 возвращена жалоба на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года, осужденному разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием в жалобе обжалуемых решений и действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кавказского района.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, указывает, что должностные лица прокуратуры Кавказского района бездействуют, ограничивая, тем самым, доступ осужденного к правосудию и нарушая его законные права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с п.12 данного Постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения (действия) должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В случаях, когда жалоба не содержит в себе необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения ее недостатков.

Согласно материалам дела, жалоба на бездействие должностных лиц прокуратуры Кавказского района, поданная ФИО1 в Кропоткинский городской суд Краснодарского края, не содержит в себе сведений о том, по какому материалу проверки, ФИО1 обжалует действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Кавказского района, какие конкретно действия и решения должностных лиц прокуратуры Кавказского района им обжалованы, их текста жалобы не ясно, принимались ли решения и совершались ли действия должностными лицами прокуратуры Кавказского района в связи с исполнением ими полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

В связи с этим, судья первой инстанции законно и обосновано возвратил жалобу на бездействие должностных лиц прокуратуры Кавказского района, осужденному ФИО1, разъяснив ему, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием в жалобе обжалуемых решений и действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кавказского района.

Таким образом, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда 13 октября 2015 года, которым ФИО1 возвращена жалоба на бездействие должностных лиц прокуратуры Кавказского района, осужденному разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием в жалобе обжалуемых решений и действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кавказского района, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.