Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года апелляционную жалобу Х. на постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27 мая 2020 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Т. от 14.02.2020 № <...>,

и после доклада, выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд ЕАО в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Х. о признании незаконным решения и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Т., которым указано на отсутствие оснований для регистрации заявления Х. от 20 ноября 2019 года о проведении процессуальной проверки в отношении мирового судьи <...>

Постановлением указанного суда от 27 мая 2020 года жалоба Х. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Х., не соглашаясь с решением суда, просит признать его незаконным и отменить, удовлетворив его апелляционную жалобу. Свои доводы мотивирует тем, что полагая незаконным решение (ответ) от 14.02.2020 за № <...> принятое и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Т., просит устранить допущенные нарушения, обязав указанное должностное лицо на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении мирового судьи <...> и секретаря судебного заседания <...> Также полагает необходимым истребовать материалы административного дела № <...>, так как должностным лицом (Т.) его доводы не рассматривались должным образом, не проверялись и оценка им не дана.

20 ноября 2019 года он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия мирового судьи <...>., судьи Ленинского районного суда ЕАО <...> и секретаря судебного заседания Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО <...> Его жалоба после неоднократных переадресаций рассмотрена и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Т. в форме ответа за № <...> от 14.02.2020, согласно которому не установлено оснований для регистрации его заявления о проведении процессуальной проверки в отношении указанных лиц. Анализ и оценку доводов, которые он выдвигал в обоснование своего сообщения (сообщения о преступлении), а также мотивов, по которым эти доводы отвергнуты, это решение (ответ) должностного лица от 14.02.2020 не содержит. Полагает, что должностное лицо необоснованно руководствовалось Инструкцией «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ», утверждённой приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012 № 72. Ссылаясь на нормы УПК РФ, Конституции РФ и закона «О статусе судей в РФ», приводит процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей, а также возможность привлечения к уголовной ответственности секретаря судебного заседания, который не относится к особой категории лиц.

Также обращает внимание, что в своём сообщении о преступлении он указывал, что мировым судьей умышленно созданы предпосылки к отказу ему в ознакомлении с материалами административного дела № <...>, чем ограничены его права оспорить показания свидетелей - Д., инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» П. и Г., в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания указанных свидетелей внесены в протокол от 13.06.2019 по административному делу № <...>, что повлекло вынесение неправосудного решения, по доказательствам полученным с нарушением закона. Поскольку он полагает что в ходе судебного разбирательства указанным свидетелям не разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся у него аудиозаписью. Он не оспаривает постановление мирового судьи по административному делу № <...>. Обжалуемое им решение в его адрес не поступало, что также свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушает его конституционные права и свободы, ограничивает доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района ЕАО М. указывает, что выводы суда основаны на нормах уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу ст. 141 УПК РФ, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нём содержится информация о совершённом или готовящемся преступлении.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.200ё10 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее ФЗ № 403) в следственных органах СК России в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов СК России и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ). Решение принятое руководителем следственного органа СК России или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Организация приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России осуществляется в соответствии с Инструкцией, утверждённой Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 (далее Инструкция), которая устанавливает единый порядок приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России.

В соответствии с п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных сведений о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления.

Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством (в данном случае постановление по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенное мировым судьёй <...>., подлежит обжалованию в вышестоящие судебные инстанции в соответствии с требованиями административного законодательства), и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Именно на основании указанных требований закона и нормативных актов принято решение должностным лицом по жалобе заявителя с изложением в нём вышеуказанных разъяснений.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы на это решение должностного лица, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным или необоснованным решения и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Т. от 14.02.2020 № <...>.

Обжалуемое заявителем решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в порядке действия Приказа СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ» и утверждённой им Инструкции, а также в установленные законом сроки.

Таким образом, оспариваемые заявителем обстоятельства неопределенности не содержат и сами по себе его конституционные права не нарушают. Проверка же действий и решений должностных лиц, о которых указывает в своей жалобе Х., поступившей на рассмотрение с СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО (по которой принято решение 14.02.2020 за № <...>), касаются процедуры судебного рассмотрения конкретного дела, что предполагает иной порядок его обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, с участием заявителя, решение суда основано на исследованных доказательствах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить без изменения постановление Ленинского районного суда ЕАО от 27 мая 2020 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Х., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, а апелляционную жалобу Х. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Добробабин