Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2021 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

14 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

20 июля 2017 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

5 июля 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, назначенным приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок исполнения дополнительного наказания период его исполнения с 16 июля 2021 года по 6 сентября 2021 года в соответствии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Акилова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 1 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что у него имеется семья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вину в совершении данного преступления он признает, имеет статус ветерана боевых действий, награды за военную службу, имеет постоянное место жительства и место работы, является индивидуальным предпринимателем. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель.

Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения в совершении преступления, с чем согласился ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, на момент совершения преступного деяния ФИО1 статья 264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ, в связи с чем необходимо внести в приговор изменения, квалифицировать действия ФИО1 и считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), чем не ухудшается его положение.

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание имеющиеся сведения о личности ФИО1, в том числе характеризующие данные, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и полным признанием вины.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются непогашенные судимости по приговорам от 14 апреля 2017 года и от 20 июля 2017 года за тяжкие преступления.

Судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, наличие статуса ветерана боевых действий и наград за военную служб, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Судом в приговоре приведены подробные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 по имеющимся сведениям неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встает, исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и о смягчении назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, также по делу не имеется исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, является справедливым.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения назначенного за содеянное наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по проверяемому приговору суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное по предыдущему приговору от 5 июля 2021 года наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, полностью подлежит самостоятельному исполнению.

В данном случае следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с этим указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, самостоятельном исполнении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по приговору от 5 июля 2021 года, и зачете в срок исполнения дополнительного наказания периода исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором от 5 июля 2021 года, подлежат исключению из проверяемого приговора.

Кроме того, необходимо уточнить и указать в описательно - мотивировочной части приговора дату вынесения приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года вместо ошибочно указанной даты «от 5 июля 2017 года», а также с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ уточнить и указать о том, что срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года следует исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать его действия и считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Уточнить и указать в описательно - мотивировочной части приговора дату вынесения приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года вместо «от 5 июля 2017 года».

Исключить из приговора указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, самостоятельном исполнении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года, и зачете в срок исполнения дополнительного наказания периода исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года.

Наказание, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июля 2021 года, исполнять самостоятельно.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении ФИО1 срока дополнительного наказания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение02.11.2021