Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Масленникова Александра Анатольевича, 29.01.1965 года рождения, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года, которым

ходатайство осужденного Масленникова А.А. о приведении приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-Ф3 удовлетворено частично.

Переквалифицированы действия Масленникова А.А. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2015 с пункта "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) на пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А. об отмене постановления и направлении материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Масленников А.А. осуждён приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2015 по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, со штрафом 16320000рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2015, вышеуказанный приговор изменен, исключено осуждение по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, смягчено основное наказание по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ до 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах в сумме 152000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также для изменения или отмены дополнительного наказания в виде штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Осужденный Масленников А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 324-Ф3 от 03.07.2016 и снижении дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17.06.2019 ходатайство Масленникова А.А. удовлетворено частично. Переквалифицированы действия Масленникова А.А. по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2015 с п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) на п.«б» ч.5 ст. 290 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников А.А. считает постановление незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд, при рассмотрении ходатайства вышел за пределы своей юрисдикции, приняв решение ухудшающее его положение, вменив ему дополнительный состав преступления по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, без изучения обстоятельств, установленных в процессе судебного рассмотрения.

Документальные сведения не были предметом исследования, в связи с чем, выводы суда мотивированны формальными доводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводя ч.3 ст.46 УК РФ, Федеральный закон от 08.03.2015 № 40-ФЗ, считает, что судом не учтено, что доходы осужденного несоразмерны с объемом денежных требований по приговору, и не позволяют удовлетворить их в разумный срок. В настоящее время он принимает всевозможные меры, по погашению штрафа. Назначив штраф в размере 16320000 рублей, суд фактически лишил его возможности исполнить дополнительное наказание, поскольку имущества в собственности он не имеет, а размер пенсии не позволит исполнить штраф в ближайшие 75 лет.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ улучшает его положение, и имеются все основания для пересмотра приговора и снижения размера дополнительного наказания в виде штрафа (в новой редакции дополнительное наказание назначается на усмотрение суда, а также размер кратности штрафа по ст.290 ч.5 УК РФ уменьшен - максимальный до 60 кратного, а в прежней редакции эта кратность являлась нижней санкцией).

Ссылаясь на п.п.27,28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1, требования ч.1 ст.60 УК РФ, полагает, что судом не приняты во внимание данные характеризующие личность осужденного: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие ведомственных наград и поощрений, которые суд вправе был учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие привлечения его к уголовной и административной ответственности, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоял. Кроме того, судом допущена ошибка в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления, где вместо Центрального районного суда указан Железнодорожный районный суд. Просит постановление суда отменить, ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2015 в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от 03.07.2016 удовлетворить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, либо снизить его размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Санкция ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона, по которой осуждён Масленников А.А., предусматривала наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Санкцией ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-Ф3 предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Таким образом, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно пришел к выводу о том, что новая редакция Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ улучшает положение осуждённого, поскольку на момент совершения преступления санкция ч.5 ст.290 УК РФ предусматривала обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа наряду с лишением свободы, а в новой редакции санкция ч.5 ст.290 УК РФ предусматривает возможность альтернативного назначения дополнительного наказания в виде штрафа или без такового.

Вместе с тем, судом принято решение о переквалификации действий Масленникова А.А. с п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ – получение взятки в крупном размере, на п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ – получение взятки с вымогательством, несмотря на то, что осуждение по п. «б» исключено апелляционным судом при обжаловании приговора, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, в связи с этим, обжалуемое постановление в соответствии со ст.389.15 п.3, ст.389.18 ч.1 п.1,2 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, т.к. эти нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, санкция ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, что улучшает положение осужденного, поскольку санкция указанной статьи в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы со штрафом и лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью безальтернативно.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель при принятии Федерального закона от N 324-ФЗ по-новому определил характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 УК РФ, и правовой статус лиц, их совершивших, а значит, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, данный закон, предполагая возможность определения лицам, которым назначено дополнительное наказание в виде штрафа, менее строгого наказания, является улучшающим положение этих осужденных, а, следовательно, подлежащим применению к ним в силу требований ст. 10 УК РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный Масленников А.А. состоит на учете в филиале по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю с 14.04.2021 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 21.10.2019 года, как освобожденный условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.02.2015 на срок 02 года 03 месяца 14 дней. С момента постановки на учет и по настоящее время не допускал порядка и условий отбывания условно-досрочного освобождения.

Согласно справке из УФССП по Хабаровскому краю исх.№21021/2/38911 от 23.06.2021 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 16320000 рублей осужденным Масленниковым А.А. исполнено частично. Указано, что осужденным ежемесячно оплачивается штраф из собственных денежных средств, а также производятся ежемесячные удержания в счет погашения уголовного штрафа из пенсии должника. Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения штрафа, отсутствует. По состоянию на 23.06.2021 остаток уголовного штрафа составляет 15784503,45 рублей.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить его частично и переквалифицировав его действия в редакции нового закона, назначить Масленникову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, определив его в размере 30-кратной суммы взятки, без снижения основного наказания.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, указанные в приговоре, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, либо освобождения от данного наказания, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Масленникова А.А. о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отсутствие судимостей, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в определении от 06 мая 2015 года пришла к выводу о том, что данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые безусловно в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Более того, вопрос о признании каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание, не является предметом при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, поскольку рассматривается в ином порядке, предусмотренном главами 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.

Поскольку постановление суда отменяется, с вынесением нового судебного решения, довод жалобы об устранении описки в части неверного указания в постановлении наименования суда, не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года в отношении Масленникова Александра Анатольевича отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Масленникова А.А. о приведении приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-Ф3- удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия Масленникова Александра Анатольевича по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2015 с пункта "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) на пункт "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ).

Назначить Масленникову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, определив его в размере 30-кратной суммы взятки, то есть в сумме 8160 000 рублей.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Масленникова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко