Апелляционное постановление № 22-2534/18 от 18.09.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Ежелев А.И. № 22 – 2534/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 сентября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи- Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного- ФИО1,

адвоката- Меркулова Р.Е.,

при секретаре- Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года, которым в отношении

ФИО1, *** ходатайство осужденного о снятии судимости возвращено заявителю для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Меркулова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменений, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2009 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года ходатайство возвращено заявителю ФИО1 для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, настаивает на рассмотрении ходатайства по существу, поскольку его судимость уже погашена в 2017 году.

Кроме того, указывает, что в период отбытия им наказания в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь требованиями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к рассмотрению суд справедливо указал на необходимость возврата ходатайства осужденного для соответствующего оформления, поскольку при его поступлении суду надлежит проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы и копии, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Так, из представленного материала следует, что он не содержит достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку отсутствуют надлежащим образом заверенные копии приговоров в отношении ФИО1, которые могли бы породить юридические последствия снятия судимости по приговору от 9 июня 2009 года, а восполнить их в судебном заседании невозможно.

Довод жалобы о внесении в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, принят во внимание быть не может, поскольку не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства.

Таким образом, судом не нарушены права осужденного, поскольку суд разъяснил ФИО1 его право на повторное обращение в суд с ходатайством после устранения указанных недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –