Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чивкунова И.М. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года в части взыскания в порядке регресса со ФИО1 в доход федерального бюджета за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 4 395 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года в производство Индустриального районного суда г. Хабаровска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

26 мая 2020 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УК РФ (л.д. 192-193).

В суде первой инстанции по назначению защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Чивкунов И.М..

Адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за выполненную работу-ознакомление с материалами дела 06 марта 2020 года и участие в судебном заседании 10 марта 2020 года, 26 марта 2020 года и 26 мая 2020 года, итого в размере 8 718 рублей (л.д. 197).

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката Чивкунова И.М. о выплате вознаграждения за выполненную работу удовлетворено частично, из расчета 2197 рублей 50 копеек в день, итого в сумме 4 395 рублей. В порядке регресса со ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 4 395 рублей (л.д. 199-200).

В апелляционной жалобе адвокат Чивкунов И.М. просит изменить постановление, указав, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, не предусмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам (правила ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ).

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Уголовное дело в отношении Страус прекращено на основании положений ст.25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон).

При таких обстоятельствах доводы адвоката Чивкунова И.М. о незаконности взыскания процессуальных издержек со Страус обоснованы,подлежат удовлетворению, постановление суда изменению в связи с допущенным нарушением уголовного-процессуального закона-отмене в части взыскания процессуальных издержек со Страус, с принятием на основании положений ст.389.23 УПК РФ нового решения-освобождения Страус от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.6, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года, принятое по заявлению адвоката Чивкунова И.М. о выплате вознаграждения, изменить:

- отменить в части взыскания в порядке регресса со ФИО1 в доход федерального бюджета за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 4 395 рублей и принять новое решение- ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 4 395рублей освободить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чивкунова И.М. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва