Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО №1 на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

возвращено прокурору <данные изъяты> района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании статьи 237 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнение прокурора Ф** о законности и обоснованности постановления суда, адвоката Ф* об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

<Дата> уголовное дело поступило в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края, для рассмотрения по существу.

Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО №1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что уголовное дело по существу не рассматривалось, материалы уголовного дела не изучались, свидетели и очевидцы не допрашивались. Акцентирует внимание, что при принятии решения судом не принято во внимание то, что ни одному из потерпевших по ч. 1 ст. 119 УК РФ не были причинены телесные повреждения, под угрозу здоровье и жизнь потерпевших не ставилась. Считает, что действия ФИО квалифицированы правильно и обвинение не подлежит изменению. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

По смыслу данной статьи возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что ФИО предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО №2, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевших ФИО №1, ФИО №3, ФИО №4

Как следует из обвинительного заключения, ФИО вменяется деяние, которое произошло в <данные изъяты>ФИО №2, по адресу: <адрес>ФИО произвел прицельный выстрел в тело и голову ФИО №2, которая находилась в <данные изъяты>. Кроме нее в <данные изъяты>, в непосредственной близости, находились еще трое потерпевших.

Таким образом, суд правильно отметил, что предъявленное ФИО обвинение содержит сведения о том, что он заведомо поставил в опасность жизнь и здоровье еще трех потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, в целом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют норме уголовного закона, по которой действия ФИО квалифицированы органом предварительного следствия, и свидетельствуют о наличии оснований для квалификации его действий по более тяжкому преступлению.

Предъявленное ФИО обвинение лишает суд возможности вынести законное и обоснованное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия, поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и устранить недостатки самостоятельно, так как их устранение приведет к нарушению требований статьи 252 УПК РФ, права на защиту. Устранение данных нарушений, относится к компетенции прокурора и органов предварительного расследования.

Само по себе принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору без исследования доказательств, не является нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку вывод суда о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО, как более тяжкого преступления, следует из предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления суда, признавая его законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении прокурору <данные изъяты> района Забайкальского края в порядке статьи 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский