Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Коршунова А.Н. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Коршунова А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение осужденного Коршунова А.Н. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицоной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коршунову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коршунов А.Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе Коршунов А.Н. не согласен с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование указал, что суд не полно исследовал все обстоятельства и данные о его личности. К работе он относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялся. По его мнению, за время отбывания наказания он своим поведением доказал исправление. Обращает внимание, что после УДО он намерен трудоустроиться, о чем предоставил в суд соответствующие сведения. Полагает, что мнение администрации, не может служить основанием для отказа в УДО. Исковых требований в результате преступления он не имеет, а наличие иного исполнительного листа, который частично погашен по причине отсутствия у него работы, не может влиять на решение о целесообразности УДО. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности также не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Просит отменить постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по исполнительному листу, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поскольку Коршунов А.Н. в период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 11 не сняты и не погашены.

В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их с целью не вступать в конфликтные ситуации с сотрудниками администрации.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к труду, человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 109 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств о поведении Коршунова А.Н. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коршунов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коршунова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев