Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 03 сентября 2018 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 10.12.2014 и Богородицкого районного суда Тульской области от 25.12.2014, по которым он, с учетом постановления Богородицкого районного суда Тульской области от 30.03.2015, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, из мест лишения свободы освобожден 17 июля 2015 года основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 об объявлении амнистии.

Суд возвратил ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что был освобожден из мест лишения свободы 17.07.2015, к ходатайству приложил два приговора от 10.12.2014 и от 25.12.2014, а также постановление об объединении приговоров от 30.03.2015. Считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства только на основании отсутствия характеристик, справок и других документов.

Ссылаясь на ст. 86 УК РФ, просит рассмотреть его ходатайство и снять с него судимость за 2014 год.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В., считая принятое судом решение законным и обоснованным, полагала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УКРФ разрешается судом в порядке, установленном ст. 400 УПК РФ.

По смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы: копию приговора, документы об освобождении, характеристики, другие документы, свидетельствующие о его исправлении.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд обоснованно возвратил ФИО2 его ходатайство, поскольку им к ходатайству были приложены лишь копии приговоров, судимость по которым он просил снять, однако к ходатайству осужденным не приложены сведения об отбытии наказания по этим приговорам, а так же характеризующие его сведения, подтверждающие что после освобождения из мест лишения свободы он вел себя безупречно.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО1 указанных документов или отказа в их предоставлении, осужденный не представил.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу указанной нормы закона, с целью реализации обязательного участия в судебном заседании лица, отбывшего наказание, его ходатайство о снятии судимости подлежит рассмотрению по месту его постоянного или преимущественного пребывания.

Что касается лиц, осужденных повторно и отбывающих наказание в местах лишения свободы, на весь период наказания они постоянно находятся в исправительном учреждении, где, в соответствии со ст. 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подлежат регистрации по месту пребывания. Соответственно ходатайства таких осужденных о снятии с них судимостей по предыдущим приговорам подлежат рассмотрению судом по месту нахождения исправительных учреждений, в которых эти осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы.

Как следует из ходатайства осужденного ФИО1, в настоящее время отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тульской области, которое расположено в г. Донской Тульской области.

Следовательно ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговорам от 10 и 25 декабря 2014 года не подсудно Богородицкому районному суду Тульской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В своем ходатайстве осужденный утверждает, что от отбывания наказания по приговорам от 10 и 25 декабря 2014 года он освобожден 17 июля 2015 года, на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», следовательно, три года после освобождения от наказания истекли 17 июля 2018 года.

Законом не предусмотрено снятия по решению суда погашенной судимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 03 сентября 2018 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий