Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Ленинского районного суда гор. Воронежа от 17 сентября 2021 года, которым возвращена заявителю апелляционная жалоба, поданная на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2021 года, для устранения недостатков,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2021 прекращено производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в связи с отсутствием предмета обжалования.

На данное постановление суда ФИО4 15.09.2021 подана апелляционная жалоба в форме электронного документа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.09.2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков в виду ее несоответствия требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывает, что жалоба адресована в Воронежский областной суд в соответствии с резолютивной частью обжалуемого постановления, где указано куда может быть обжаловано постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО4, поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Мозгалев М.Ю. полагал оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, определены в ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, то жалоба считается неподанной. В этом случае решение считается вступившим в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО4 для устранения препятствий, судья указал о том, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку жалоба не содержит наименование суда, в который она подается.

Указание наименования суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба (представление), является обязательным, что прямо предусмотрено положениями ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, данные требования относятся и к документам, поданным в электронном виде.

Принятым судебным решением права заявителя не нарушены, так как, возвратив апелляционную жалобу, суд установил срок для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2021 года, которым возвращена заявителю ФИО4 апелляционная жалоба, поданная на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Леденева