Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеботарева Н.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Чеботарева Н.А., *** года рождения, уроженца ***, осужденного 25 апреля 2014 года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 18 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме, последующих – в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 27 сентября 2016 года переведен из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима; начало срока: 25 апреля 2014 года (зачет с 24 июля 2012 года по 24 апреля 2014 года), конец срока: 23 июля 2030 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Чеботареву Н.А. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ранее судим. Полагает, что что суд, сославшись на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, не оценил конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, не дал им оценку и свой вывод не мотивировал. Считает, что судом оставлены без внимания: мнение администрации ИУ о целесообразности применения ст. 80 УК РФ, период трудоустройства на протяжении всего времени отбывания наказания, получение специальностей (профессий) в период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что все взыскания были погашены досрочно. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что Чеботарев Н.А. трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение, получив специальности повара, оператора швейного оборудования и сварщика. К обучению относился хорошо. Мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В период с ноября 2014 года по июль 2023 года 36 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период с сентября 2012 года по 15 марта 2023 года он допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, а также с ним проводились профилактические беседы.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного носит нестабильный характер, а допущенные однотипные нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности замены Чеботареву Н.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие определенной части наказания, наличие поощрений, погашенных взысканий и положительной характеристики, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2023 года в отношении Чеботарева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий