Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого КНС на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2016 года, которым ходатайство осуждённого

КНС, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, оставлено без удовлетворения; приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого края от 05 июня 2007 года, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Постановлено считать КНС осужденным приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого края от 05 июня 2007 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 06 дней; считать КНС осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; считать КНС осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 23 марта 2007 года и от 14 октября 2015 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осуждённого КНС и его защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, КНС осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КНС ранее судим:

23 марта 2007 года Норильским городским судом Красноярского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2007 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 06 дней;

14 октября 2015 года мировым судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Осуждённый КНС, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 (данные изъяты) по Красноярскому краю, обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке исполнения.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2016 года ходатайство осужденного КНС о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, оставлено без удовлетворения; приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого края от 05 июня 2007 года, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Постановлено считать КНС осужденным приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого края от 05 июня 2007 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 06 дней; считать КНС осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; считать КНС осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 февраля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 23 марта 2007 года и от 14 октября 2015 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый КНС, ссылаясь на ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 7 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит привести приговоры, по которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и снизить срок наказания. Считает, что материальный ущерб по его приговорам по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5000 рублей, следовательно, в соответствии с указанным законом его действия относятся к административному правонарушению.

Также просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральными законами РФ № 72-ФЗ ОТ 07.06.2015 года, № 400-ФЗ от 09.12.2014 года, № 149-ФЗ от 15.01.2016 года.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции его ходатайство рассмотрено без участия государственного обвинителя.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого КНС, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Суд первой инстанции верно установил наличие оснований для приведения приговора Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2007 года) в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, снизив наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд, с учетом снижения наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года, правомерно пришел к выводу о снижении окончательного наказания, назначенного осужденному КНС приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 24 февраля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания в большем размере, в том числе и по доводам жалобы осужденного КНС, суд апелляционной инстанции не усматривает. Действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П конкретный размер смягчения наказания, в случаях принятия того или иного изменения закона, не установлен.

Правомерным является вывод суда о том, что приговоры мирового судьи судебного участка № 109 в Центральной районе г. Норильска Красноярского края от 14 октября 2015 года и от 24 февраля 2016 года не подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку они постановлены в период действия указанного закона.

Обоснованным является вывод суда о том, что приговоры мирового судьи судебного участка № 109 в Центральной районе г. Норильска Красноярского края от 14 октября 2015 года и от 24 февраля 2016 года не подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание2 к статье 158 УК РФ, согласнокоторым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не можетсоставлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗв статью 7.27 КоАП РФ, мелким хищением, влекущим административную ответственность, признаетсяхищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растратыпри отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений.

Согласноприговорам мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 октября 2015 года и от 24 февраля 2016 года, КНС осужденпо преступлениям, предусмотреннымч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением материального ущерба на сумму 5490 рублей, 2600 рублей. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку в действиях осужденного КНС отсутствует квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, а также не усмотрел оснований для приведения данных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку действия осужденного КНС по указанным приговорам не подпадают под действие ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей.

Правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного КНС, не вносилось.

Иные изменения, внесенные указанными законами, положение осужденного также не улучшают.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и несправедливости постановления суда.

Выводы суда о применении одних норм уголовного закона, улучшающих положение осужденного, и отсутствии оснований для применения других, основаны на законе и мотивированы в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор в судебном заседании вправе участвовать, то есть его участие не обязательно.

Судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Состоявшееся в отношении осужденного КНС судебное решение не противоречит предъявляемым требованиям закона и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение судебного постановления либо его отмену, суд апелляционной инстанции по представленным материалам и с учетом доводов жалобы осужденного, не усматривает.

Апелляционная жалоба осуждённого КНС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2016 года в отношении осуждённого КНС об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 24 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, в порядке исполнения; о приведении приговора Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июня 2007 года, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого КНС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кравченко