Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 27 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Одеговой Ю.В., осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2021 года о разъяснении сомнений и не ясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2021 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2021г., который вступил в законную силу, во вводную часть, в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, внесено указание о том, что осужденного ФИО1 считать гражданином Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Одегова Ю.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что отсутствие в приговоре сведений о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации либо иного государства, нарушением уголовно-процессуального закона не является и такие сведения не являются обязательными, подлежащими включению в приговор. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2021 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 19 июля 2021 года. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснял о фальсификации справки формы П-1, имеющейся в материалах дела, о том, что он не получал документов, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации, он возражает против внесения таких сведений в приговор суда.

Осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд необоснованно внес указание о том, что он является гражданином РФ, он является гражданином СССР по рождению, гражданство РФ он никогда не принимал. Паспорт на его имя, с которого сделана копия паспорта, имеющаяся в материалах уголовного дела, основан на фальсифицированной форме П-1, которую он никогда не заполнял, о принятии гражданства РФ никогда своей воли не высказывал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Одегова Ю.В. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить, прокурор Дзюба П.А. возражал против удовлетворения жалоб адвоката и осужденного, полагал, что постановление изменению или отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу закона, с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, при исполнении приговора, разрешить вопросы, которые имеют значение для исполнения приговора, не затрагивающие существа приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного, например, об устранении неясностей, допущенных при составлении приговора, относящихся в том числе, к биографическим данным о личности осужденного, если они очевидны и не вызывают сомнения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2021 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.05.2018г. к 11 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Во вводной части приговора суда от 24.05.2021 года не указано гражданство осужденного ФИО1

В соответствии с положениями ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом того, что из копии паспорта осужденного ФИО1 (т. 2 л.д.32-33), следует, что он является гражданином Российской Федерации, эти сведения не вызывают сомнения, не касаются существа приговора, а во вводной части приговора его автобиографические данные, относительно гражданства, в результате технической опечатки, не указаны, суд пришел к обоснованному выводу об устранении данной неясности, о внесении в приговор указания считать ФИО1 гражданином РФ.

Выводы суда должным образом мотивированы.

При этом, как правильно указано судом, оснований сомневаться в достоверности копии паспорта осужденного ФИО1 не имеется.

При таком положении, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда являются не состоятельными.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для их удовлетворения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Одеговой Ю.В., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова

Судья – Цыганкова И.В. Дело № 22-2560/2022