Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года, которым

ФИО1, ***, наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Бужина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** суда *** от (дата) ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%.

Врио начальника УФИЦ ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года указанное представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ заменено осужденному ФИО1 лишением свободы на срок 02 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Считает, что оснований, достаточных для замены принудительных работ лишением свободы не имелось. Просит учесть, что его гражданская супруга беременна, у него на иждивении находится престарелая бабушка. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частью 2 статьи 60.15 УИК РФ определен перечень злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФИО2 15 апреля 2022 года. Начало срока исполнения наказания исчисляется с 15 апреля 2022 года, окончание срока – 14 октября 2022 года.

По письменному заявлению ФИО1 врио начальника УФИЦ ФИО2 ему был разрешен выезд за пределы исправительного центра 14 июня 2022 года в период с 07.00 до 17.00 часов для посещения больницы. Однако, в назначенное время осужденный не прибыл в УФИЦ, в связи с чем постановлением врио начальника УФИЦ ФИО2 от 15 апреля 2022 года объявлен в розыск. В результате проведенных розыскных мероприятий осужденный был задержан в (адрес) 19 июля 2022 года в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования от (дата)№).

Постановлением врио начальника УФИЦ ФИО2 от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в частности п.п. «а,б» ч. 2 ст. 60.15, п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны; на мероприятия воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды привлекался к административной ответственности в форме водворения в ПДН. Поощрений не имеет.

На момент рассмотрения представления осужденный ФИО1 отбыл часть назначенного наказания. Оставшаяся неотбытая часть срока наказания составляет 02 месяца 24 дня.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, оценил в совокупности представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции имелись основания, достаточные для удовлетворения представления должностного лица о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который с учетом изложенных обстоятельств пришел к правильному выводу об удовлетворении представления должностного лица УФИЦ ФИО2, и заменил ФИО1 наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы, является обоснованным.

Убедительных доводов в обоснование отмены постановления суда апелляционная жалоба осужденного не содержит, при этом доводы осужденного о беременности его супруги и нахождении на иждивении престарелой бабушки не могут являться уважительными основаниями действий, в результате которых он признан злостным нарушителем, в соответствии с требованиями УИК РФ.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: