Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильченко В.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года, которым

Васильченко В.В., ***, наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Бужина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** суда *** от (дата) Васильченко В.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Васильченко В.В. на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%.

Врио начальника УФИЦ ФКУ *** обратился в суд с представлением о замене Васильченко В.В. принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года указанное представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ заменено осужденному Васильченко В.В. лишением свободы на срок 02 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильченко В.В. не согласен с постановлением суда. Считает, что оснований, достаточных для замены принудительных работ лишением свободы не имелось. Просит учесть, что его гражданская супруга беременна, у него на иждивении находится престарелая бабушка. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частью 2 статьи 60.15 УИК РФ определен перечень злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Васильченко В.В. прибыл в УФИЦ при ФКУ *** 15 апреля 2022 года. Начало срока исполнения наказания исчисляется с 15 апреля 2022 года, окончание срока – 14 октября 2022 года.

По письменному заявлению Васильченко В.В. врио начальника УФИЦ ФКУ *** ему был разрешен выезд за пределы исправительного центра 14 июня 2022 года в период с 07.00 до 17.00 часов для посещения больницы. Однако, в назначенное время осужденный не прибыл в УФИЦ, в связи с чем постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ *** от 15 апреля 2022 года объявлен в розыск. В результате проведенных розыскных мероприятий осужденный был задержан в (адрес) 19 июля 2022 года в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования от (дата)№).

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ *** от (дата) Васильченко В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в частности п.п. «а,б» ч. 2 ст. 60.15, п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам осужденный Васильченко В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны; на мероприятия воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды привлекался к административной ответственности в форме водворения в ПДН. Поощрений не имеет.

На момент рассмотрения представления осужденный Васильченко В.В. отбыл часть назначенного наказания. Оставшаяся неотбытая часть срока наказания составляет 02 месяца 24 дня.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, оценил в совокупности представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о необходимости замены Васильченко В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции имелись основания, достаточные для удовлетворения представления должностного лица о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который с учетом изложенных обстоятельств пришел к правильному выводу об удовлетворении представления должностного лица УФИЦ ФКУ ***, и заменил Васильченко В.В. наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы, является обоснованным.

Убедительных доводов в обоснование отмены постановления суда апелляционная жалоба осужденного не содержит, при этом доводы осужденного о беременности его супруги и нахождении на иждивении престарелой бабушки не могут являться уважительными основаниями действий, в результате которых он признан злостным нарушителем, в соответствии с требованиями УИК РФ.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2022 года о замене Васильченко В.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильченко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: