Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2016 года, которым

жалоба Н., поданная для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Чукановой В.А., просившей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Заявитель Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного <данные изъяты>С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2016 года.

Постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ввиду отсутствия копии обжалуемого решения должностного лица, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Н. просит об отмене постановления судьи, указывает, что суд при рассмотрении жалобы запрашивает материал проверки; обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дел у нее нет.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, в том числе разрешению обязательных вопросов при принятии жалобы к производству.

Заявитель не приобщил копию обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или каких-либо иных документов, подтверждающих обращение с заявлением о преступлении.

Суд может оказать содействие в сборе документов, которые не могут быть получены или истребованы заявителем.

Однако из текста жалобы заявителя не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии обжалуемого постановления, или заявителю отказано в получении документа.

При таких данных, вывод судьи о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, является обоснованным, и, соответственно, принятое решение о возвращении жалобы для устранения недостатков – правильным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2016 года, которым жалоба Н., поданная для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ей для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья –