Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <дата>, на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства об отсрочке процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

Заслушав выступление защитника – адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление полежит отмене, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством об отсрочке процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Соколинской С.Е. по постановлению Саратовского областного суда от 30 апреля 2015 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратовской области от 18 июня 2015 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

На указанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, он считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы обращает внимание на то, что судом нарушен установленный законом порядок и подсудность рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе в отношении процессуальных издержек. Утверждает, что суду следовало рассмотреть заявленное им ходатайство, поскольку, вопреки изложенным в постановлении основаниям отказа в его принятии, он в настоящее время содержится в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (территория Кировского районного суда г. Саратова), относящимся соответственно к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом нарушений правил подсудности.

Как видно из материала, ФИО1 было подано в Кировский районный суд г. Саратова ходатайство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 398 УПК РФ.

Суд, отказав в принятии к своему производству ходатайства ФИО1, не принял во внимание положения частей 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор - судом того же уровня по месту отбывания наказания.

В связи с тем, что ФИО1, согласно материалам, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, относящееся к территории Кировского района г. Саратова (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области), следовательно, вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке исполнения приговора, изложенные в ходатайстве осужденного, согласно правилам подсудности подлежат рассмотрению Кировским районным судом г. Саратова.

Поскольку судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то указанное постановление Кировского районного суда г. Саратова, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного ФИО1 подлежало рассмотрению по существу, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2015 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии обсуждения вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству.

Председательствующий судья: С.И. Васейко