Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2018 года по ходатайству о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Козлова А. В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Маслову О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты>, судим:

- 17. 05. 2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 8500 руб.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27. 07. 2017 условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

8. 08. 2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27. 07. 2017 условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

14. 02. 2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27. 07. 2017 условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 5. 12. 2017 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 17. 05. 2016 8. 08. 2016, 14. 02. 2017окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю, осужденный ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 17 мая 2016 года и соответственно постановления от 5. 12. 2017, указывая на изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ, и суммы определяющей значительный ущерб – 10000 руб. в связи с чем его действия переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2018 года ходатайство осужденного рассмотрено по существу, и оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, указывает, что вынесенное постановление незаконное и подлежащее отмене. Поскольку суд не учел изменения согласно ФЗ № 431-ФЗ от 1. 03. 2018, которым установлен значительный ущерб от 10000 руб. по ст. 158, 159 УК РФ, увеличен МРОТ, а также внесены изменения в ст. 228 ч. 1 УК РФ – изменен размер штрафа. А также ходатайствует о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ), основано на постановленных в отношении осужденного судебных решениях и соответствующих нормах законодательства, регулирующих решение вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно положениям ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, только если он улучшает положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ изменения в уголовный закон, в том числе в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ, определяющий размер значительного ущерба в статьях главы 21 УК РФ (с учетом имущественного положения гражданина, но не менее пяти тысяч рублей), применению к осужденному ФИО2 не подлежат, поскольку приговором от 17 мая 2016 года он осужден за хищение имущества ФИО1 на сумму 8500 рублей, соответственно новый закон (оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание) не улучшает его положение. Кроме того ФЗ РФ от 19. 06. 2000 № 82-ФЗ (в редакции от 7. 03. 2018) «О минимальном размере оплаты труда» (МРОТ) не подлежит применению, в соответствии с положениями ст. 3 указанного закона, в соответствии с которой минимальный размере оплаты труда (МРОТ) применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции оставляются без удовлетворения, поскольку при постановлении всех приговоров от 17. 05. 2016, 8. 08. 2016 и 14. 02. 2017 в отношении ФИО2, данный вопрос был рассмотрен, и оснований для применения судом первой инстанции не нашел.

Каких-либо других изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденного, либо предусматривали смягчение ему назначенного наказания, внесено не было. Кроме того, ссылка осужденным на несуществующий федеральный закон необоснованна.

В связи с чем суд первой инстанции обосновано оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона при рассмотрении настоящего ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шишлова М.М.