Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Зеленогорского городского суда от 06 марта 2017 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, которым в отношении:

ФИО4 ФИО2, <данные изъяты>,

осужденного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27. 09.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 80 часов,

Заслушав мнение защитника – адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27. 09.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 80 часов.

<дата>. начальником филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3. подано представление о замене ФИО4 наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

До рассмотрения представления по существу начальник филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 представила справку, в которой указала, что ФИО4 <дата> снят с учета в филиале по <адрес> в связи с осуждением ФИО4, от поддержания представления отказалась и просила судебное заседание провести в свое отсутствие.

Постановлением Зеленогорского городского суда от <дата> производство по представлению начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене неотбытой части обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО4 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 считает постановление незаконным, так как оно вынесено без его участия. Просит данное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО4 помощником прокурора г. Зеленогорска ФИО1 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы осужденного. ФИО4 снят с регистрационного учета в г. Зеленогорске ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю в связи с отбыванием наказания по приговору Зеленогорского городского суда от <дата>., производство по представлению подлежит прекращению, поскольку после вынесения представления возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству. Представление по существу не рассматривалось, права осужденного в связи с прекращением производства по представлению не нарушены. Просит постановление Зеленогорского городского суда от <дата> в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению.

Как следует из представленного материала ФИО4 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>., к наказанию в виде лишения свободы. Наказание, назначенное по приговору Зеленогорского городского суда от <дата>. присоединено к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

<дата>. ФИО4 снят с учета в филиале по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю в связи с осуждением за совершение повторного преступления после постановки на учет.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по представлению ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю о замене не отбытой части обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО4, поскольку после внесения представления возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о необоснованности постановления, в связи с тем, что постановление вынесено без его участия являются несостоятельными, поскольку представление начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене неотбытой части обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО4 по существу не рассматривалось, права осужденного ФИО4 в связи с прекращением производства по представлению не нарушены. Личное участие осужденного, при вынесении данного судебного решения не требовалось. В настоящее время осужденный ФИО4 отбывает наказание по приговору от <дата>., доводы жалобы осужденного не влияют на правильность выводов относительно прекращения производства по представлению начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Нарушений прав осужденного, а также норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий