Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 августа 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, с высшим образованием, неработавший, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 01.08.2016 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 12.10.2016 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.01.2018 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Орска от 26.09.2018 г.) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 07 дней заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 07 дней, снят с учета 16.11.2018 г., по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 08 по 09 июня 2019 г. и с 05.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с осужденного ФИО1 в пользу ФИО5 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ольберг Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5

Преступление совершено 07.06.2019 г. в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.08.2019 г., находит его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию преступления, поскольку представил органам предварительного следствия информацию для раскрытия данного преступления, активное добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие нарушений при отбывании наказания в виде ограничения свободы и наличие неофициального места работы на мебельной фабрике в г. Орске. У него отсутствуют проблемы при отбывании наказания не связанного с лишением свободы. Отмечает, что для надлежащего воспитания детей, необходима полная семья, а также то, что его мать ***, а отец – ***, им необходима его помощь и уход. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, или альтернативное наказание в виде штрафа или условного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. указывает на законность и обоснованность приговора и просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор в отношении него – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

Данные, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, о наличии у него на иждивении матери – инвалида и отца - пенсионера, нуждающихся в его помощи, а также неофициального места работы, материалами уголовного дела не подтверждаются и безусловным основанием для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание не являются, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 августа 2019 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись О.Г. Коробенко