Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством постановлено удовлетворить.

Постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговоры <данные изъяты> от 05.09.2006 года, <данные изъяты> от 16.06.2010 года, <данные изъяты> от 07.10.2010 года, <данные изъяты> от 19.09.2013 года, <данные изъяты> от 19.11.2013 года.

Считать Б. осужденным по приговору <данные изъяты> от 05.09.2006 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 12.01.2004 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Постановлено переквалифицировать действия Б. по приговору <данные изъяты> от 16.06.2010 года по преступлению от 22.01.2010 года в отношении потерпевшей К. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-Ф3.

Постановлено считать Б. осужденным по приговору <данные изъяты> от 16.06.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-Ф3, преступление от 22.01.2010 года в отношении Коржиковой Е.В.) к 10 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.02.2010 года в отношении Е..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04.02.2010 года в отношении И..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11.02.2010 года в отношении Ю..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.02.2010 года около 01 часа в отношении В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.02.2010 года около 02 часов в отношении Ч.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 02.03.2010 года в отношении К.1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2010 года около 02 часов в отношении К.2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2010 года около 03 часов в отношении К.3.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2010 года около 04 часов в отношении Т.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы и ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлено переквалифицировать действия Б.. по приговору <данные изъяты> от 07.10.2010 года по преступлению от 12.02.2010 года в отношении потерпевшего Ж. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-Ф3.

Считать Б. осужденным по приговору <данные изъяты> от 07.10.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.09.2008 года в отношении С..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18,01.2010 года в отношении Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.01.2010 года в отношении П. к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23.01.2010 года в отношении Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.01.2010 года в отношении З.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.10.2010 года в отношении Ц. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-Ф3 преступление от 12.02.2010 года в отношении Ж..) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 05.03.2010 года в отношении З.1) к 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05.03.2010 года в отношении Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 16.06.2010 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

Постановлено освободить Б. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 19.09.2013 года в связи с декриминализацией им содеянного.

Постановлено считать Б. осужденным по приговору <данные изъяты> от 25.10.2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.10.2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 19.09.2013 года.

Постановлено переквалифицировать действия Б. по приговору <данные изъяты> от 19.11.2013 года по преступлению от 05.05.2013 года в отношении потерпевшего Г.1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-Ф3.

Постановлено считать Б. осужденным по приговору <данные изъяты> от 19.11.2013 года но ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-Ф3 преступление от 05.05.2013 года) к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.05.2013 года) к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12.06.2013 года) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 25.10.2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлено исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 19.09.2013 года.

Постановлено считать Б. осужденным по приговору <данные изъяты> от 16.12.2013 года по 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 19.11.2013 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлено исключить указание на самостоятельное исполнение приговора от 19.09.2013 года.

В остальной части постановление постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав пояснение осужденного Б., просившего доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от 16 июня 2017 года, ходатайство осужденного Б.о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Б. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его изменить, окончательно снизить наказание по приговору от 16.12.2013 с учетом ст.70, 69 УК РФ на 10 месяцев. Указывает, что приговоры от 25.10.2013 года, 16.12.2013 года подлежат еще снижению с учетом ст.70 УК РФ, ст.69 УК РФ, так как в окончательное наказание по приговору от 25.10.2013 года вошло наказание по приговору от 07.10.2010 года, которое было снижено, а окончательное наказание по приговору от 16.12.2013 года вошло в наказание по приговору от 19.11.2013 года, которое также подлежит снижению, и окончательное наказание по приговору от 25.10.2013 года и от 16.12.2013 года также подлежит снижению с учетом ст.70 УК РФ, ст.69 УК РФ на 10 месяцев.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч.1 ст.389.15, ст.389.16, ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Б.. осужден приговорами <данные изъяты> от 12.01.2004 года, <данные изъяты> от 05.09.2006 года, <данные изъяты> от 16.06.2010 года, <данные изъяты> от 07.10.2010 года, <данные изъяты> от 19.09.2013 года, <данные изъяты> от 25.10.2013 года, <данные изъяты> от 19.11.2013 года, <данные изъяты> от 16.12.2013 года, содержание которых полно и подробно мотивировано в постановлении суда.

Обжалуемым постановлением ходатайство Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено.

Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ были внесены изменения в ст.62 УК РФ, а именно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом обоснованно принято решение о снижении наказания, назначенного по приговору от 05.09.2006 года, поскольку судом при назначении наказание учтено Б. возмещение ущерба, которое предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не указано. В связи см чем суд верно пришел к выводу, что положение осужденного улучшается, а назначенное наказание снижается.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ пункт 2 статьи 158 Примечания изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Суд верно не усмотрел основания для применения положений указанного закона по приговору от 12.01.2004 года, по приговору от 07.10.2010 года по преступлению от 23.01.2010 года.

Суд правильно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного Б. по преступлению от 22.01.2010 года в отношении К. по приговору от 16.06.2010 года на ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции, снижению назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ; переквалификации действий осужденного Б. по преступлению от 12.02.2010 года в отношении потерпевшего Ж. по приговору от 07.10.2010 года на ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции и снижение назначенного наказания и наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ; переквалификации действий осужденного Б.. по преступлению от 05.05.2013 года в отношении потерпевшего Г.1 по приговору от 19.11.2013 года на ч.1 ст.158 УК РФ, снижению назначенного наказания, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

По оставшимся преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговорам от 16.06.2010 года, от 07.10.2010 года, от 19.11.2013 года стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты> рублей, а по приговору от 05.09.2006 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Б. не вменялся, в связи с чем судом верно не усмотрено оснований для переквалификации действий осужденного в новую редакцию по указанным преступлениям, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в редакции ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ изменена редакция ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, санкция статей дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, однако, указанные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку санкции указанных статей до введения в действий положений ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ предусматривали возможность применения иных наказаний, не связанных с лишением свободы, а размер, назначенного ему вида наказания в виде лишения свободы, не изменен и потому оснований для применения положений указанного закона судом верно не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом верно сделан вывод, что изменения в статьи 228 УК РФ и 228.1 УК РФ после вынесения приговоров от 25.10.2013 года, от 16.12.2013 года не вносились, однако, учитывая, что в окончательное наказание по приговору от 25.10.2013 года вошло наказание по приговору от 07.10.2010 года, которое подлежит снижению, а в окончательное наказание по приговору от 16.12.2013 года вошло наказание по приговору от 19.11.2013 года, которое также подлежит снижению, то и окончательное наказание по приговорам от 25.10.2013 года и от 16.12.2013 года обоснованно подлежит снижению.

В связи с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ, суд правильно пришел к выводу об освобождении осужденного Б. от наказания по приговору от 19.09.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.06.2013 г.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.06.2013 года) в связи с декриминализацией деяния, а также исключению из приговоров от 25.10.2013 года, от 19.11.2013 года и от 16.12.2013 года указание на самостоятельное исполнение приговора от 19.09.2013 года.

Однако в резолютивной части постановления суд не указал на исключение из приговора от 19.09.2013 года назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и не освободил осужденного полностью от наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом не верно указано, что необходимо исключить из приговоров от 25.10.2013 года, от 19.11.2013 года и от 16.12.2013 года указание на самостоятельное исполнение приговора от 25.10.2013 года вместо приговора 19.09.2013 года.

Данные обстоятельства являются в соответствии с п.п.1, 3 ст.389.15 УПК РФ и ст.389.16, ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, и основанием изменения постановления судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания. А доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, ст. 389.13, п.1,3 ст.389.15, ст.389.16, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2017 года об удовлетворении ходатайства Б.о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменить.

Исключить из приговора <данные изъяты> указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и полностью освободить осужденного Б. от назначенного наказания по данному приговору.

Считать что в описательно-мотивировочной части постановления указано на исключение из приговоров <данные изъяты> от 25.10.2013 года, <данные изъяты>, от 19.11.2013 года и <данные изъяты> от 16.12.2013 года указание на самостоятельное исполнение приговора от 19.09.2013 года вместо приговора 25.10.2013 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда: Т.Ю. Першина