Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 г., которым

КОЧАРЯН АРКАДИЙ ЭДИКОВИЧ, родившийся <...>, ранее судим: приговором Новокубанского районного суда от 07 марта 2018 г. по ст.139, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с применением ст.73 УК РФ; приговором Новокубанского районного суда от 30 апреля 2019 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Новокубанского районного суда от 30 апреля 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., просившую об изменении приговора и усилении назначенного виновному наказания, возражения осужденного Кочарян А.Э. и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда Кочарян А.Э. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор: назначить Кочарян А.Э. по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основаниями изменения приговора называет неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что суд, назначая Кочарян А.Э. по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не учел, что он является осужденным по приговору Новокубанского районного суда от 30 апреля 2019 г., по которому отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах является невозможным исполнение наказания в виде исправительных работ. Кроме того, государственный обвинитель считает, что наказание в виде исправительных работ является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Кочарян А.Э. преступления, данным о его личности, не будет способствовать исправлению осужденного. Также судом неправильно применен уголовный закон, поскольку при сложении разных видов наказаний и назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, регламентирующий порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Данные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, являются основаниями для изменения постановленного судом приговора в части назначенного Кочарян А.Э. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного виновному наказания, неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела следует, и обоснованно отмечено в апелляционном представлении, что при назначении по ч.2 ст.159 УК РФ осужденному Кочарян А.Э. наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции фактически не учёл тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, данные о личности осужденного Кочарян А.Э., который на момент постановления приговора от 19 февраля 2020 г. был осужден приговором Новокубанского районного суда от 30 апреля 2019 г. и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Таким образом, при назначении Кочарян А.Э. наказания в виде исправительных работ, суд не учел возможность исполнения осужденным данного вида наказания с учетом отбывания им наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон, поскольку при сложении разных видов наказаний и назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, регламентирующий порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Кочарян А.Э. новых преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор изменить, назначив осужденному Кочарян А.Э. по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кочарян А.Э. преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Кочарян А.Э. является законным и обоснованным, не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 г. в отношении Кочарян Аркадия Эдиковича, 20 июля 1986 г. г.р., изменить.

Назначить Кочарян Аркадию Эдиковичу по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Новокубанского районного суда от 30 апреля 2019 г., окончательно назначить Кочарян А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 г. в отношении Кочарян А.Э. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов