Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Скиренко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бабаяна Ю.Б. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаяна Юрика Бабаевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года отказано.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Скиренко И.В. просившую постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Бабаяна Ю.Б. обратился в Вышневолоцкий межрайонный суда Тверской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаяна Ю.Б. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что много лет страдает <данные изъяты>. В совершении преступлений он раскаялся, вину признал. В период нахождения под домашним арестом нарушений режима не допускал. На момент подачи ходатайства им отбыто больше половины испытательного срока и за это время никаких нарушений не допущено. По месту жительства характеризуется положительно. У него установлено <данные изъяты> Перенес <данные изъяты> В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство об отмене условного осуждении и снятии судимости. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, по истечении не менее половины установленного испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость при условии, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что 10.07.2020 Бабаян Ю.Б. поставлен на учет в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании было установлено, что в течение периода испытательного срока Бабаян Ю.Б. привлекался к административной ответственности по постановлению от 28.07.2020 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, к уголовной ответственности - приговором мирового судьи судебного участка № 56 по Тверской области от 19.01.2021 по ч. 1 ст. 180 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штрафы оплачены. Административное правонарушение и преступление были совершены до вынесения приговора от 19.03.2020.

Осужденный Бабаян Ю.Б. работает в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, проживает с семьей, имеет на иждивении одного ребенка, который проходит очное обучение.

Представленных в суд материалов, характеризующих личность осужденного, по мнению суда первой инстанции, было недостаточно для того, чтобы в настоящее время признать, что Бабаян Ю.Б. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, в связи с чем указанные обстоятельства суд обоснованно оценил, как свидетельство нахождения Бабаяна Ю.Б. на пути исправления.

Исходя из изложенного приведенные Бабаяном Ю.Б. в апелляционной жалобе доводы о том, что он страдает <данные изъяты>, в совершении преступлений раскаялся, вину признал, в период нахождения под домашним арестом нарушений режима не допускал, на момент подачи ходатайства им отбыто больше половины испытательного срока и за это время никаких нарушений не допущено, по месту жительства характеризуется положительно, у него установлено системное <данные изъяты> на его иждивении находится один ребенок, признаются судом апелляционной инстанции недостаточными для удовлетворения требований жалобы, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаяна Юрика Бабаевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2020 года отказано оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий