Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Милайкина Д.С. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Милайкина Д.С., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Милайкина Д.С. и адвоката Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Милайкин Д.С. осужден (дата)(адрес) областным судом по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30 п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Милайкин Д.С. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Милайкина Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Милайкин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным Считает несостоятельной ссылку суда на наличие у него непогашенной задолженности по исполнительному листу, поскольку в судебном заседании не исследовалось исполнительное производство, а была исследована только справка из бухгалтерии. Судом не исследовались постановления о наложении взысканий, в связи с чем, вывод суда о наличии у него большого количества взысканий, наложенных за злостные нарушения режима содержания, считает несостоятельным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Милайкина Д.С. прокурор Калинин А.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно требованиям уголовного закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного Милайкиным Д.С. ходатайства, суд исходил из того, что за время содержания в исправительном учреждении Милайкин Д.С. имеет № взыскания, № из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, неоднократно водворялся в ШИЗО, карцер, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, согласно бухгалтерской справке в исправительном учреждении имеется исполнительный лист на сумму № рублей, осужденным меры к возмещению причиненного преступлением вреда не принимались.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Совокупность представленных материалов является достаточной для принятия решения, основанного на законе, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и верно, выводы суда не противоречат представленному в суд материалу.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления. Оснований утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности ссылки суда на наличие у него непогашенной задолженности по исполнительному листу, поскольку не исследовалось исполнительное производство, не являются основанием к отмене или изменению постановления.

Доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не исследовались постановления о наложении взысканий, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о наличии у Милайкина Д.С. большого количества взысканий, наложенных за злостные нарушения режима содержания.

Наличие непогашенной задолженности по исполнительному листу, а также большое количество взысканий, наложенных за злостные нарушения режима содержания, установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов, а именно: бухгалтерской справки, и справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания. Данные справки составлены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных справках, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Милайкина Д.С., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2016 года по ходатайству осужденного Милайкина Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья