Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сычикова С.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сычикова С.В., <данные изъяты>,

о зачете в срок исправительных работ времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Сычиков С.В. приговором <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением <данные изъяты> от 10 декабря 2014 года) осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Постановлением <данные изъяты> от 24 марта 2016 года неотбытая Сычиковым С.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 9 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы.

Сычиков С.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о зачете в срок исправительных работ времени содержания под стражей в исправительном учреждении в период с 24 марта 2016 года по 5 апреля 2016 года включительно, то есть со дня принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до дня фактического освобождения из колонии-поселения.

11 ноября 2016 года Щекинским районным судом Тульской области осужденному Сычикову С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Сычиков С.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным, подлежащим отмене.

Обращает внимание, что со дня вынесения постановления от 24.03.2016 г. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, до 5.04.2016 г. находился в местах лишения свободы, и к моменту освобождения неотбытый срок наказания уменьшился.

Просит постановление Щекинского районного суда отменить, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ засчитать в срок отбытия исправительных работ период с 24.03 по 05.04.2016 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чулков В.Г. просил жалобу осужденного удовлетворить в полном объеме, прокурор Хафизова Н.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить в части, засчитав в срок отбывания исправительных работ время нахождения осужденного в колонии-поселении с 24.03.2016 г. по 05.04.2016 г. с момента вынесения постановления до момента освобождения, однако, из расчета 1 день нахождения в исправительном учреждении за 1 день исправительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Как видно из постановления <данные изъяты> от 24.03. 2016 года неотбытая Сычиковым С.В. часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 9 дней заменена на 1 год 4 месяца 9 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы.

Вместе с тем фактически Сычиков С.В. был освобожден из исправительного учреждения только 5.04.2016 года, то есть в день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент освобождения из исправительного учреждения неотбытая часть наказания уменьшилась на 12 дней, которые подлежат зачету в срок исправительных работ.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку правила указанной статьи применяются при вынесении в отношении лица обвинительного приговора и назначении наказания. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о необходимости зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения в исправительной колонии и расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, не основаны на положениях закона, регулирующих порядок замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление изменению, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сычикова С.В. о зачете в срок исправительных работ времени содержания под стражей изменить:

- засчитать время нахождения Сычикова С.В. в колонии-поселении с 24.03.2016 г. по 5.04.2016 г. включительно, в срок исправительных работ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сычикова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий