Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., при секретаре судебного заседания – Кириллове И.А., с участием прокурора – Демьяненко В.А., адвоката – Чамалиди Д.А. в защиту интересов подозреваемого < Ф.И.О. >1, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого < Ф.И.О. >1 - адвоката Бердник Н.Н. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.04.2015 года которым в отношении несовершеннолетнего подозреваемого: < Ф.И.О. >1<...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, холостого, гражданина РФ, студента ГБП ОУ КК «Кореновский политехнический техникум», ранее судим 29.01.2015 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., пояснения адвоката Чамалиди Д.А. и несовершеннолетнего подозреваемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ..

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского Края от 16.04.2015 года, по ходатайству старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кореновскому району Краснодарского края, в отношении несовершеннолетнего подозреваемого < Ф.И.О. >10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14.06.2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник несовершеннолетнего подозреваемого < Ф.И.О. >1,А. – адвокат Бердник Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Жалобу мотивирует тем, что его подзащитный от органов следствия и суда скрываться не собирается, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не намерен. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию. По вызовам следователя на следственные действия ее подзащитный беспрекословно являлся, по месту жительства ее подзащитный характеризуется положительно, считает что оснований для задержания у следователя не было.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания несовершеннолетнего подозреваемого < Ф.И.О. >1, и соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Судом было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что несовершеннолетний < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 5-ти лет.

Так же судом учтены сведения о личности обвиняемого, согласно которым < Ф.И.О. >1, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, судим 29.01.2015 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Выводы суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе несовершеннолетний подозреваемый < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов следствия и суда, вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтвержденными представленными суду материалами дела.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 100 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.04.2015 года, которым в отношении несовершеннолетнего подозреваемого: < Ф.И.О. >1<...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края,, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 14 июня 2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – Бердник Н.Н. в защиту интересов подозреваемого < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда Конофьева В.М.