Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного ХАРЧЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, адвоката Ломакину Л.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить судебное решение без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2005 года Харченко А.Н. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 5 июня 2017 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.10.2017 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства Харченко А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит пересмотреть приговоры от 25.11. 2005 года и от 05.06.2017 года, привести их в соответствие с изменениями в уголовном законе. В 2005 году совершенное им деяние квалифицировалось по ч. 3 ст. 162 УК РФ, однако в связи с изменениями в уголовном законе в настоящее время оно квалифицируется по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Для лиц, осужденных за тяжкие преступления и освободившихся в 2010 году, срок погашения судимости составлял 6 лет.

Осужденный Харченко А.Н. отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается его распиской (л.д. 30). По инициативе суда в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон к участию в деле привлечен защитник по назначению.

Суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие осужденного Харченко А.Н. согласно его волеизъявлению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание и отбывших его, но имеющих судимость. В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., не имеется. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы, в соответствии с которым в настоящее время действия Харченко А.Н. по эпизоду разбойного нападения были бы квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений, не соответствует нормам уголовного закона. Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2005 года он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение. Его действия квалифицированы в соответствии с редакцией Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ на момент 2005 года предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Данное преступление относилось к категории особо тяжких и срок погашения судимости составлял восемь лет. В настоящее время разбойное нападение с незаконным проникновением в помещение подлежит квалификации также по ч. 3 ст. 162 УК РФ и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет 10 лет (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ). Мнение Харченко А.Н. о том, что его судимость, имевшая место в 2005 году, должна быть погашена по истечении 6 лет, является ошибочным, поскольку оно не основано на нормах уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ХАРЧЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2018 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова