Апелляционное постановление № 22-260/2018Г от 20.02.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Сатаев А.С. дело №22-260/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебных заседаний – Алиеве И.,

с участием прокурора – Караева Х.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ЗГМ и ее представителя Ковальской В.В. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 12 января 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей ЗГМ и ее представителя Ковальской В.В. на постановление Хасавюртовского городского суда от 20 декабря 2017 г., которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой БГХ

Извещенные надлежащим образом о времени месте и дате судебного разбирательства, потерпевшая ЗГМ и ее представитель Ковальская В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Караева Х.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 20.12.2017г. в отношении подозреваемой БГХ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, т.е. до 18.02.2018г., включительно.

Указанное постановление было направлено почтовым отправлением потерпевшей ЗГМ и ее представителю Ковальской В.В. 20.12.2017г.

11.01.2018 года от потерпевшей ЗГМ и ее представителя Ковальской В.В. через канцелярию Хасавюртовского городского суда РД поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 20.12.2017 года, которая 12 января 2018г. постановлением Хасавюртовского городского суда РД была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В своей жалобе потерпевшая ЗГМ и ее представитель Ковальская В.В. просит об отмене постановления суда от <дата>, которым оставлена без рассмотрения их жалоба на постановление суда от <дата>. В обоснование доводов они указывают, что срок обжалования им не пропущен. <дата> вынесено постановление об избрании меры пресечения. 3-й день выпал на субботу, в связи с чем третий рабочий и последний день для обжалования являлся понедельник <дата>, и именно <дата> мной лично была направлена апелляционная жалоба согласно приложенному кассовому чеку и отчету об отслеживании, а не <дата> как указал в постановлении суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.11 ст.108 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения подается в течении 3 суток со дня вынесения, такового постановления.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.398.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящие суд, который вправе отменить такое постановлении и рассмотреть поданные жалобу, представление по существу.

Из материала следует, что <дата> в отношении БГХ избранна мера пресечения в виде домашнего ареста. Последним днем обжалования данного постановления являлся понедельник 25 декабря 2017г, так как 3-й день обжалования выпал на субботу.

Согласно ксерокопии кассового чека ФГУП «Почта России»(л.д.108) и отчету об отслеживании, потерпевшей ЗГМ и ее представителем Ковальской В.В. <дата> подана апелляционная жалоба на постановление суда от 20.12.2017г.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба потерпевшей ЗГМ и ее представителя Ковальской В.В. на постановление суда от <дата> подана в срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч.11 ст.108 УПК РФ, в связи с чем, постановление судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшей ЗГМ и ее представителя Ковальской В.В. удовлетворить.

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 12 января 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей ЗГМ и ее представителя Ковальской В.В. на постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой БГХ - отменить.

Настоящий материал направить в суд, постановивший обжалуемое постановление, для выполнения требований ст.ст.389.6-389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: