Апелляционное постановление № 22-260/2018Г от 20.02.2018 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Сатаев А.С. дело №22-260/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО1,

с участием прокурора – Караева Х.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ЗГМ и ее представителя ФИО2 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 12 января 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей ЗГМ и ее представителя ФИО2 на постановление Хасавюртовского городского суда от 20 декабря 2017 г., которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой БГХ

Извещенные надлежащим образом о времени месте и дате судебного разбирательства, потерпевшая ЗГМ и ее представитель ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Караева Х.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 20.12.2017г. в отношении подозреваемой БГХ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, т.е. до 18.02.2018г., включительно.

Указанное постановление было направлено почтовым отправлением потерпевшей ЗГМ и ее представителю ФИО2 20.12.2017г.

11.01.2018 года от потерпевшей ЗГМ и ее представителя ФИО2 через канцелярию Хасавюртовского городского суда РД поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 20.12.2017 года, которая 12 января 2018г. постановлением Хасавюртовского городского суда РД была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В своей жалобе потерпевшая ЗГМ и ее представитель ФИО2 просит об отмене постановления суда от <дата>, которым оставлена без рассмотрения их жалоба на постановление суда от <дата>. В обоснование доводов они указывают, что срок обжалования им не пропущен. <дата> вынесено постановление об избрании меры пресечения. 3-й день выпал на субботу, в связи с чем третий рабочий и последний день для обжалования являлся понедельник <дата>, и именно <дата> мной лично была направлена апелляционная жалоба согласно приложенному кассовому чеку и отчету об отслеживании, а не <дата> как указал в постановлении суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.11 ст.108 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения подается в течении 3 суток со дня вынесения, такового постановления.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.398.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящие суд, который вправе отменить такое постановлении и рассмотреть поданные жалобу, представление по существу.

Из материала следует, что <дата> в отношении БГХ избранна мера пресечения в виде домашнего ареста. Последним днем обжалования данного постановления являлся понедельник 25 декабря 2017г, так как 3-й день обжалования выпал на субботу.

Согласно ксерокопии кассового чека ФГУП «Почта России»(л.д.108) и отчету об отслеживании, потерпевшей ЗГМ и ее представителем ФИО2 <дата> подана апелляционная жалоба на постановление суда от 20.12.2017г.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба потерпевшей ЗГМ и ее представителя ФИО2 на постановление суда от <дата> подана в срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч.11 ст.108 УПК РФ, в связи с чем, постановление судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшей ЗГМ и ее представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 12 января 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей ЗГМ и ее представителя ФИО2 на постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой БГХ - отменить.

Настоящий материал направить в суд, постановивший обжалуемое постановление, для выполнения требований ст.ст.389.6-389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: