Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадмаева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г., которым

Бадмаев В.В., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 24.05.2002 Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 28.12.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 24.02.2012 по отбытию наказания;

2) 30.04.2014 тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12.08.2014) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении актов об амнистии.

Доложив материалы, заслушав осужденного Бадмаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Бадмаев В.В., отбывающий по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2014 наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», а также от 24.04.2015 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Судом в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бадмаев В.В. выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что администрация исправительного учреждения незаконно не применила к нему акты об амнистии.

Амнистия от 18.12.2013 подлежала применению к нему в период следствия с ... по ..., однако не была применена из-за первоначально вмененного ему состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, не входившего в перечень статей, подпадающих под амнистию.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.08.2014 указанный состав преступления подлежал изменению на менее тяжкий, т.е. на ч.1 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ, которые по его мнению, подпадают под перечень статей об амнистии от 18.12.2013.

Также к нему не применена амнистия от 24.04.2015, что является незаконным, поскольку нарушены его права.

Просит применить к нему акты об амнистии от 18.12.2013 №3500-6ГД, от 24.04.2015 №6578-6ГД.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Следуя представленным материалам, в настоящее время осужденный Бадмаев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.08.2014).

Заявитель Бадмаев В.В. просит о применении к нему актов об амнистии от 18.12.2013 и 24.04.2015 по вышеуказанному приговору, которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Отказывая в принятии к производству ходатайства Бадмаева В.В. о применении вышеуказанных актов об амнистии, суд обоснованно сослался на компетенцию исправительных учреждений по вопросу применения вышеуказанных актов в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

Вместе с тем осужденному разъясняется, что согласно п.п.1 п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и п.п.2 п.13 от 24.04.2015 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», действие указанных актов не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ст.111 УК РФ.

С учетом положений пунктов 7 Постановления о порядке применения акта об амнистии от 18.12.2013, а также п.10 Постановления о порядке применения амнистии от 24.04.2015, акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильными изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Бадмаева В.В.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бадмаева В.В. о применении Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», от 24.04.2015 №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.