Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. в интересах осужденного Р. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 апреля 2022 года, возражением помощника прокурора г. Спасска – Дальнего, возражением филиала по ГО Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК на апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Р., <.....>, ранее судимого

осужденного 01.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей

Постановлено:

Представление начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК – удовлетворено.

Отменено осужденному Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от 01.03.2021 и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от 01.03.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Р. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.04.2022.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Р. посредством видеоконференц-связи и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление суда от 06.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от 01.03.2021 осужден Р. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от 01.03.2021 в отношении Р.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06 апреля 2022 года, удовлетворено преставление начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Р.

Постановлено Р. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края от 01.03.2021 и направить его для отбывания наказания на 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерятников А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом не учтено, что Р. является единственным кормильцем и тружеником в доме, где хозяйка является потерпевшей по настоящему уголовному делу, которая в результате отмены условного осуждения осталась без помощи по хозяйству и которая категорически возражает против этой отмены. Р. частично содержал дочь потерпевшей; а также то, что в 2010 году у Р. был инсульт, вследствие чего у него нарушилась память и он забывает регистрироваться в указанный ему день. Просит постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора г. Спасска-Дальнего А.А. Галанов выражает не согласие с апелляционной жалобой адвоката Тетерятникова А.М., указывает, что судом учтены данные о личности осужденного Р., его семейное и имущественное положение, а также характеризующие личность осужденного материалы. Представление начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено с соблюдением норм уголовно –процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Р. и отмены либо изменения постановления суда не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. – без удовлетворения.

В возражениях начальник филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю А.С. Коломыцев в опровержение доводов апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., указывает, что за период отбывания испытательного срока осужденный Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, дочь потерпевшей приходится ему падчерицей, законных оснований родства не имеется. На протяжении всего периода испытательного срока злоупотреблял спиртными напитками, трудоустроен е был, состоял на административном надзоре в МО МВД России «Спасский», неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом ранее судимым, состоял на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. Считает доводы адвоката носят субъективный характер, основанные на личном убеждении, а постановление суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осужденный Р. доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. поддержал. Просил отменить постановление суда. Просит дать ему последний шанс для исправления. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.

Адвокат по назначению ЦКА Майков Г.А., поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. Просил постановление суда отменить и сохранить Р. условное осуждение.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. – без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М., возражения, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда наказания выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что Р. 16.04.2022 был поставлен на учет в филиал по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

В период испытательного срока в отношении Р. было вынесено пять официальных предупреждений об отмене условного осуждения:

- от 05.08.2021 года, от 08.09.2021 года, от 17.11.2021, от 21.12.2021 за не явку на регистрацию 02.08.2021 года, 06.09.2021 года; 15.11.2021, 20.12.2021

- от 23.12.2021 за смену места жительства без уведомления инспекции

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29.09.2021 года Р. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: в период испытательного срока являться два раза в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Кроме того, после подачи представления в суд, Р. на путь исправления не встал, продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом: а именно 10.01.2022, 17.01.2022, 09.03.2022 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также 31.12.2021 вновь сменил место жительства без уведомления УИИ. За данные нарушения Р. вынесено четыре официальных предупреждений об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Р. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Р. приговором суда.

Представление об отмене Р. условного наказания и исполнении приговора рассмотрено судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием прокурора, представителя инспекции, осужденного и его защитника.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. о том, что Р. является единственным кормильцем и тружеником в доме, где хозяйка является потерпевшей по настоящему уголовному делу, которая в результате отмены условного осуждения осталась без помощи по хозяйству и которая категорически возражает против этой отмены, Р. частично содержал дочь потерпевшей не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Р.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. о том, что в 2010 году у Р. был инсульт, вследствие чего у него нарушилась память и он забывает регистрироваться в указанный ему день не являются безусловным основаниями для отмены судебного решения.

Приведенные в жалобе доводы адвоката Тетерятникова А.М. доводы, не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения Р.

Данных о том, что по состоянию здоровья Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с ч. п. «в» 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката Тетерятникова А.М. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба адвоката Тетерятникова А.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 апреля 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тетерятникова А.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный Р. содержится в ФКУ СИЗО -№ ГУФСИН России по Приморскому краю.