Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумчика <данные изъяты>. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

НАУМЧИКА <данные изъяты>

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение прокурора Санчай <данные изъяты> полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден

- 27 октября 2006 года приговором Алейского городского суда Алтайского края (с учетом постановления Тайгинского городского суда от 11 октября 2012 года) по ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2007 года приговором того же суда (с учетом постановления Тайгинского городского суда от 11 октября 2012 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, удовлетворено частично. Постановлено считает Наумчика <данные изъяты>. осужденным приговором Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В апелляционной жалобе осужденный Наумчик <данные изъяты> просит изменить постановление суда, привести приговоры в соответствие, снизить срок наказания.

Утверждает, что причиной совершения им преступления явилась финансовая нестабильность в семье, необходимость заплатить за похороны сестры. Кроме того, во время отбывания им наказания, умер отец. Смягчающие наказания обстоятельства были учтены судом формально.

Считает, что при изменении категории преступления, наказание подлежит снижению.

Полагает необходимым учесть нормы закона, улучающие его положение в полном объеме.

В возражениях прокурор города Тайги Шматов А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумчик <данные изъяты> – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление и представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приведенные требования уголовного закона судом не нарушены.

Из представленного материала усматривается, что приговоры от 27 октября 2006 года и 19 июня 2007 года приведены в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года.

При рассмотрении ходатайства Наумчика <данные изъяты> о приведении приговоров соответствие с действующим законодательством суд принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части принудительных работ. При этом верно не нашел оснований для внесения изменения в части назначенного наказания, поскольку введение данного вида наказания в Уголовный кодекс РФ не смягчает назначенное Наумчику <данные изъяты>. наказание, не влияет на вид и размер наказания в виде лишения свободы или иным образом не улучшает его положение.

Иных оснований для приведения приговоров в отношении Наумчика <данные изъяты> в соответствие с требованиями действующего законодательства, не имеется. Другими Федеральными законами, вступившими в действие на момент рассмотрения ходатайства, изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного не допущено.

Доводы о причинах совершения преступлений, формальном учете смягчающих наказание обстоятельств, не подлежат рассмотрению, поскольку разрешаются в ином порядке.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года в отношении Наумчика <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумчика <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева