Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горькова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. им. ФИО1<адрес> им. ФИО1 края на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.03.2022, которым

в резолютивную часть постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15.02.2022 внесены исправления: постановлено считать верным абз. 3 - местом отбывания наказания назначить Горькову Д.Ю. исправительную колонию общего режима; абз. 7 - направить Горькова Д.Ю. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ, исключить как излишне указанный.

Заслушав выступление осужденного Горькова Д.Ю. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.11.2019 Горьков Д.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.02.2022 осужденному отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.11.2019.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.03.2022 в резолютивную часть постановления от 15.02.2022 внесены исправления: постановлено считать верным абз. 3 - местом отбывания наказания назначить Горькову Д.Ю. исправительную колонию общего режима; абз. 7 - направить Горькова Д.Ю. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ, исключить как излишне указанный.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Горьков Д.Ю. указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что суд первой инстанции изначально верно указал местом отбывания им наказания колонию-поселение. В данном случае суд отменил условное осуждение, но не принял во внимание его состояние здоровья, а именно наличие заболевания, при котором ему следует принимать терапию, но в условиях следственного изолятора у него отсутствует такая возможность, в связи с чем, у него ухудшится состояние здоровья. Кроме того, суд при замене условного осуждения не зачел в срок отбывания наказания время содержание его под стражей в период с 20.09.2019 по 28.11.2019, что является ошибочным, поскольку по данному уголовному делу он будет отбывать срок свыше назначенного наказания. Просит постановление отменить и изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ, которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ранее Горьков Д.Ю. отбывал наказание по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.04.2016 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.01.2017, а по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.11.2019 в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Следовательно, при разъяснении сомнений и неясностей судом первой инстанции установлено, что местом отбывания наказания Горькову Д.Ю. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обосновано назначена колония общего режима, при этом в описательно-мотивировочной части постановления приведены мотивы принятого решения.

Между тем, в резолютивной части постановления судом также указано о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

С учетом вышеуказанных требований закона суд первой инстанции обоснованно указал об исключении указания о направлении осужденного в колонию-поселение в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Наряду с этим указание суда о том, что считать верным абз. 3 - местом отбывания наказания назначить Горькову Д.Ю. исправительную колонию общего режима, является излишним, поскольку не требует дополнительного разъяснения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В связи с этим постановление подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания о том, что считать верным абз. 3 - местом отбывания наказания назначить Горькову Д.Ю. исправительную колонию общего режима.

В тоже время доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание состояние его здоровья не могут быть рассмотрены в рамках данного апелляционного производства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не зачтено время его содержания под стражей в период с 20.09.2019 по 28.11.2019, так же являются необоснованными, поскольку материалы дела указанные сведения не содержат, в то время, как данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.03.2022, которым внесены разъяснения и неясности в постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.02.2022, изменить.

Исключить из резолютивной части постановление указание о том, что постановлено считать верным абз. 3 - местом отбывания наказания назначить Горькову Д.Ю. исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горькова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Горьков Д.Ю. содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Приморскому краю.