Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2014 года, которым

- наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное на Ш.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения заявителя Ш. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2014 года по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Т. наложен арест на недвижимое имущество - гаражный бокс - нежилое помещение расположенное по адресу: кадастровый номер <...> зарегистрированный на Ш.

В апелляционной жалобе Ш. просит постановление суда о наложения ареста на принадлежащий ей гаражный бокс отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что является добросовестным приобретателем гаражного бокса, ей 24 октября 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на него.

Считает, что выводы суда основаны на предположениях следователя, который не представил доказательств того, что имущество приобретено на деньги П. полученные преступным путем.

Полагает, что постановление о наложении ареста на ее имущество существенно ущемляет ее права и законные интересы как собственника.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материала следует, что в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по КК находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия установлено, что П. являясь директором Южнороссийского филиала подал заявление-поручение на размещение риска в перестрахование от к указанному заявлению-поручению от заявление-поручение о размещение риска в перестрахование от на основании которых в адрес ООО перевел принадлежащие ЗАО денежные средства на общую сумму 00000 руб., после чего денежные средства со счета ООО чем причинил своими действиями существенный вред правам и законным интересам ЗАО ущерб на указанную сумму.

Кроме того, П. предварительно оформив с Т. фиктивный агентский договор от <...> с ИП в период с <...> года по <...> года, перевел на расчетный счет ИП открытый в ООО и в ОАО принадлежащие ЗАО денежные средства на общую сумму ===== руб., которые в дальнейшем были сняты с указанных счетов Т. чем ЗАО « » причинен ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что П. до 31 октября 2011 года принадлежал объект недвижимости: гаражный бокс <...> - нежилое помещение <...> расположенное по адресу: РФ, кадастровый номер <...>

По данным выписки из ЕГРП Управления ФСГР по Краснодарскому краю вышеуказанный объект недвижимости, по состоянию на 28.03.2014 года, принадлежит на праве собственности Ш. <...> которая в период времени с марта 2006 года по сентябрь 2011 года работала в должности экономиста Южнороссийского филиала ЗАО » под руководством П. После увольнения из ЗАО Ш. работала в ООО « директором которого в тот момент времени также являлся П. Основанием государственной регистрации права собственности Ш. явился договор купли - продажи от 24.10.2011 года, т.е. оформленный сразу после того, как П. стало известно о поданном в отношении него заявлении и начатой по нему проверке правоохранительными органами, что дает следствию основание полагать, что П. переоформил свое имущество на Ш. зависимую от него в силу служебного положения, с целью сокрыть его от имущественных взысканий.

Кроме того, государственная регистрации права собственности П. на гаражный бокс <...> - нежилое помещение <...> расположенное по адресу: РФ, датирована 25.07.2011 г., т.е. непосредственно в период совершения им преступления, в связи с чем у следствия есть достаточно оснований полагать, что вышеуказанное недвижимое имущество получено в результате преступных действий обвиняемого.

В ходатайстве о необходимости наложения ареста следователь указал, что в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, необходимо наложить арест на указанный объект недвижимости.

При рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество судом были изучены и учтены представленные материалы дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно пришел к выводу о наложении ареста на указанный объект недвижимости – гаражный бокс, принадлежащий Ш.

Кроме того, наложение ареста на парковочное место не ограничивает права собственника в использовании данного имущества по назначению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья