Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

13 мая 2015 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Мещанского районного суда <адрес> от 9 июля 2015 года, по которому он осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления того же суда от 9.12.2015 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от 9 июля 2015 года, частично присоединено наказание по приговору от 13 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, приведении его в соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года и смягчении назначенного наказания,

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с грубым нарушением законодательства РФ.

Указывает, что ходатайство было подано им с учетом всех необходимых и предусмотренных законом условий.

По мнению осужденного, суд необоснованно сослался в постановлении на позицию прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении его ходатайства, без приведения каких либо причин.

Принятое судом решение находит противоречащим положениям ст. 10 УК РФ и Федеральному закону №323-ФЗ от 23.07.2016.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, а так же с учетом ст. 76 УК РФ, новый уголовный закон смягчает наказание за совершенные им деяния, поэтому наказание подлежит сокращению, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Просит изменить решение суда и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции адвокат Герасимова Е.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Прокурор Чуканова В.А. просила принятое судом решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно приговору Нагатинского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Материальный ущерб по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ составил 91000 рублей и 9000 рублей, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ - 85000 рублей, 96000 рублей и 82000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В прежней редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений ФИО1, значительный ущерб гражданину не мог составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Согласно приговору, по которому ФИО1 осужден за мошенничество, с квалифицирующим признаком « с причинением значительного ущерба» по ч.2 ст. 159 УК РФ, размер ущерба, причиненного потерпевшим, превышает 5000 рублей, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного по этим преступлениям и пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой за хищение чужого имущества совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000, но не более 2500 рублей, предусмотрена административная ответственность.

Однако, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ за которые ФИО1 осужден по приговору Нагатинского районного суда <адрес> размер ущерба причиненного потерпевшим превышает 2500 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и приведения приговора в отношении него в соответствие с новым уголовным законом.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайства осужденного о необходимости изменения назначенного ему наказания и назначении ему судебного штрафа, основаны на его ошибочном толковании уголовного закона и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Положения ст.76.2 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, введенной в действие тем же законом, применяются лишь на стадии досудебного производства, либо при рассмотрении дела судом первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора в отношении осужденных, законом не предусмотрено.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, в полном объеме отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2016 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий