Апелляционное постановление № 22-2621/16 от 28.04.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Ящук В.А. Дело №22-2621/16А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 апреля 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Баранова Г.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11.02.2016 г., которым

осужденному Баранову Глебу Александровичу отказано в принятии к производству ходатайства об исключении из приговора Черниговского районного суда Приморского края от 13.02.2015 года ст.70 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 13.02.2015 года Баранов осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 162 ч.3, 167 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 10 января 2013 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2016 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Черниговского районного суда Приморского края от 13.02.2015 г. ст.70 УК РФ, замене строго режима на общий.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11.02.2016 г. Баранову отказано в принятии к производству этого ходатайства в связи с отсутствием предмета для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит удовлетворить его ходатайство, поскольку по наказанию от 27.12.2012 года у него рецидива нет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

Согласно уголовному закону погашение прежней судимости в период исполнения приговора не дает оснований для пересмотра и изменения судебного решения в порядке главы 47 УПК РФ, кроме того рецидив преступлений определяется на момент совершения преступного деяния.

Учитывая, что ФИО1 фактически просит пересмотреть приговор в связи с отсутствием, как он полагает, в его действиях рецидива преступлений, а не в связи с принятием уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного, у суда отсутствовали основания для пересмотра приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев