Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года, которым осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 января 2014 года и осужденный направлен для исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2009 года в исправительную колонию общего режима сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Базавлук Н.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.06.2009 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 14.11.2012 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.06.2009 года изменен и ФИО1 смягчено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – до 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

28.01.2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области в соответствии со ст. 79 УК РФ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 2 (два) года 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

Начальник ОМВД России по Темрюкскому району К.И.И. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.06.2009 года.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 января 2014 года и осужденный направлен для исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2009 года в исправительную колонию общего режима сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда об отмене ему условно-досрочного освобождения, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения не учел данные о его личности, а именно, что он положительно характеризуется по месту жительства, является вдовцом и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Отмечает, что справку с места работы и поручительство от работодателя предоставит в суд дополнительно.

В письменных возражениях помощник прокурора района Маркина Е.Ю., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Базавлук Н.В. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила постановление суда об отмене условно-досрочного освобождения отменить.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда об отмене осужденному ФИО2 условно-досрочного освобождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 с 14.03.2014 года состоит на учете в ОУУП ОМВД РФ по Темрюкскому району.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.11.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д. 5).

02.12.2014 года ФИО1 было вынесено предупреждение о недопущении нарушения общественного порядка (л.д. 6).

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.01.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д. 9-10).

25.01.2015 года ФИО1 было вынесено предупреждение о недопущении нарушения общественного порядка (л.д. 11).

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.01.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д. 7).

02.02.2015 года ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ был предупрежден о том, что если он допустит нарушение общественного порядка, то в отношении него может быть отменено условно-досрочное освобождении (л.д. 8).

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД РФ по Темрюкскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На проводимые с ним беседы не реагирует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд обоснованно отнесся критически к положительным характеристикам по месту жительства, представленным ФИО1

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: